Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: Подсудимый ФИО1 07 января 2017 года около 15 часов 00 минут, пришел к дому <номер> расположенному по <адрес>, в <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбил ногой замок на входной двери, ведущей в <адрес>, после чего незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся временным жилищем гр. Х., где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, с печи в кухне, тайно похитил печную чугунную плиту состоящую из трех фрагментов стоимостью 3000 рублей, принадлежащую гр. Х., причинив тем самым гр. Х. материальный ущерб в сумме 3000 рублей. С похищенными имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
По мнению суда, требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый ФИО1 понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор, защитник, потерпевшая Х. на применение особого порядка принятия судебного решения согласны, потерпевшая просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы, при этом назначать наказание следует с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ , т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями указанных статей.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, искреннее раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, так же суд учитывает, что подсудимый работал по найму, положительно характеризуется по месту жительства, оказывал помощь матери-пенсионерке, потерпевшая просила строго подсудимого не наказывать.
Данные обстоятельства суд признает в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ , отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ , относящийся к опасному рецидиву, в связи с его осуждением по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , ч.2 ст. 69 , ч.5 ст. 74 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 17.06.2014 года, назначен общий срок 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В связи с изложенным наказание ФИО1 по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ , и при назначении наказания не может быть применена ч.1 ст. 62 УК РФ , оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. При этом суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ , поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы реально, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст. ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание следует в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается. Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого не находит оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 суд также учитывает, что он был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Ленинска-Кузнецкого от 28.03.2017 года по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 1 год. Суд считает, что указанный приговор мирового судьи от 28.03.2017 года следует исполнять самостоятельно.
Исковые требования не заявлены.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.
Руководствуясь ст. 307 - 309 ,ст. 316 - 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор от 28.03.2017 года мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 10 апреля 2017 года.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Согласовано Судья – Л.В. Медведева Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-152/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области. Суд: Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Медведева Л.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-152/2017 Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-152/2017 Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-152/2017 Постановление от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-152/2017 Постановление от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-152/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-152/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-152/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-152/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-152/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-152/2017 Постановление от 24 июля 2017 г. по делу № 1-152/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-152/2017 Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № 1-152/2017 Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 1-152/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-152/2017 Определение от 21 мая 2017 г. по делу № 1-152/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-152/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-152/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-152/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-152/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ