ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут К.А.АБ., находясь в состоянии алкогольного опьянения между домами № и № по <адрес>, нанес себе имеющимся у него ножом рану передней брюшной стенки, не проникающую в брюшную полость и причинившую легкий вред его здоровью, после чего в этот же день в ночное время он умышленно сообщил оперуполномоченному отдела полиции № УМВД России по городу Череповцу заведомо ложные сведения о нанесении ему неизвестным лицом удара ножом, а после предупреждения его об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ умышленно обратился в органы полиции с заведомо ложным заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц за совершение в отношении него преступления, по результатам рассмотрения которого органами дознания было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ , которое впоследствии было прекращено в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ .
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник подсудимого адвокат Парфенов И.А. ходатайство ФИО2 поддержал, а государственный обвинитель Суфиева Д.Н. в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ , как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, у ФИО2 как во время совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаружено, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 79-81).
Учитывая данное экспертное заключение и поведение ФИО2 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6 , 60 УК РФ , характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянные место регистрации и жительства, по последнему из которых характеризуется удовлетворительно, постоянным источником дохода не обладает, < > на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние, явку с повинной, < > Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Исходя из конкретных обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ.
При определении ФИО2 размера наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ .
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.
Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым копии листов из книги учета сообщений о происшествиях хранить в материалах дела.
Оснований для взыскания с подсудимой судебных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ , и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.
Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: копии двух листов из книги учета сообщений о преступлениях хранить в материалах уголовного дела.
Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 декабря 2016 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Председательствующий судья < > ФИО1 Суд: Череповецкий городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Горев Алексей Андреевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ