Подсудимый ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Подсудимый ФИО2, пройдя в установленном порядке обучение на право управления транспортным средством категории «В» «С» «D» и будучи осведомленным о требованиях: п. 2.3.1 правил "дорожного движения, установленных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 г. № 254), в соответствии с которыми водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, которые указаны в Приложении к выше обозначенным основным положениям, ч.ч.1,2 ст. 16 , ч.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (в редакции от 28.11.2015 с изменениями и дополнениями с 15.01.2016 года), согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, то есть, являясь липом, управляющим транспортным средством, в том числе предназначенным для перевозки по дорогам людей, заведомо зная о технических неисправностях управляемого им автотранспортного средства – <...> с регистрационным знаком <№>, маршрутным номером - К-445, идентификационным номером (VIN) <№> (ВИН) <№>, находящегося в его пользовании 23.01.2017 в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 25 минут, действуя умышлено, из корыстных побуждений, оказывал платные услуги по перевозке пассажиров в Красносельском районе Санкт-Петербурга на указанном автомобиле, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 23.01.2017 в 12 часов 05 минут по адресу: <...> сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга было остановлено и проверено транспортное средство автобус <...> с регистрационным знаком <№>, маршрутным номером - К-445А, под управлением водителя ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра транспортного средства были выявлены технические неисправности, входящие в перечень неисправностей предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: не горел задний противотуманный фонарь, подсветка подножки боковой двери, не работал плафон внутреннего освещения салона. Сотрудником ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга Н. Н.О., водитель указанного маршрутного транспортного средства ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810078150012076047 - эксплуатация транспортного средства запрещена, данное постановление вручено ФИО2 под роспись. Кроме того, сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга сделана запись о запрете эксплуатации транспортного средства в путевом листе № 003473981 от 23.01.2017.
Однако, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, заведомо зная о наличии в его автомобиле вышеуказанных неисправностей, и что эксплуатация данного транспортного средства, источника повышенной опасности, находящегося в его пользовании, не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья пассажиров и запрещена, в нарушение ст. 7 Федерального закона «О защите прав потребителей» (в редакции от 18.07.2011 г., с изм. И доп., вступающими в силу с 29.09.2011), согласно которому потребитель имеет право на предоставление безопасных для жизни и здоровья услуг, в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 25 минут 23.01.2017, оказывал услуги населению по перевозке пассажиров, которые не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, управляя транспортным средством - <...> с регистрационным знаком <№>, маршрутным номером - К-445А, идентификационным номером (VIN) <№> (ВИН) <№> от <...> до д. 147 по Таллиннскому шоссе г. Санкт-Петербурга.23.01.2017 в 12 часов 25 минут транспортное средство под управлением ФИО2 было повторно остановлено сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга напротив дома 147 по Таллиннскому шоссе г. Санкт-Петербурга. При повторном осмотре вышеуказанного транспортного средства были выявлены нарушения, которые были зафиксированы ранее, а именно: не горел задний тротивотуманный фонарь, подсветка подножки боковой двери, не работал плафон внутреннего освещения салона.
После чего данное транспортное средство было направлено на проверку технического состояния, в ходе которой также были выявлены следующие неисправности: нарушение регулировки фар и крепления аккумуляторной батареи, неисправно освещение пассажирского салона, повреждена подножка при входе в пассажирский салон, задняя дверь (запасной выход) туго открывается, таким образом, вышеуказанные нарушения создавали угрозу жизни или здоровью пассажиров.
Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 238 УК РФ , как совершение оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств суд не установил. Суд признает смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ : признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 трудоустроен, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту работы, <...> Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ , а также оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ , судом не установлено.
Суд учитывает совокупность указанных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.
Оснований для применения ст.ст. 82 , 82.1УК РФ суд не усматривает.
Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ , и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (пять тысяч рублей).
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение ФИО2, которое передано на ответственное хранение ФИО2, - оставить по принадлежности, а его копию хранить в материалах данного уголовного дела; путевой лист автомобиля <...>, г.р.з. <№>; постановление по делу об административном правонарушении № 18810078150012076047 от 23.01.2017 хранящиеся в материалах данного уголовного дела – хранить при материале дела; транспортное средство <...> с регистрационным знаком <№> передано на ответственное хранение представителю ООО «ВЕСТ-СЕРВИС»; свидетельство о регистрации транспортного средства <...>, г.р.з. <№> передано на ответственное хранение представителю ООО «ВЕСТ-СЕРВИС, выкидной ключ транспортного средства - <...> передан на ответственное хранение представителю ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» - оставить последнему с правом дальнейшего распоряжения после вступления приговора в законную силу; диагностическая карта автомобиля <...>, г.р.з. <№> хранящиеся в материалах данного уголовного дела – хранить при материале дела.
Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-и суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10-и суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Суд: Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Морозова Ольга Всеволодовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 2 октября 2018 г. по делу № 1-335/2017 Постановление от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-335/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-335/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-335/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-335/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-335/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-335/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-335/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-335/2017 Показать все документы по этому делу