Апелляционное постановление № 22-600/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 22-600/2017 Ивановский областной суд (Ивановская область) - Уголовное Дело №22-0600 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Иваново 11 апреля 2017 года Ивановский областной суд в составе: председательствующей судьи Алексеевой Г.Н., при секретаре Морозовой Д.Е., с участием прокурора Мановой Е.Н., адвоката Кузнецовой Е.Е., представившей ордер < >, рассмотрел в открытом судебном заседании 11 апреля 2017 года апелляционную жалобу осужденного на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 16 декабря 2016 года, которым удовлетворено ходатайство В., < >, о пересмотре приговоров.
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд
В. осужден приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 7 сентября 2005 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
Он же осужден приговором Ивановского областного суда от 29 декабря 2005 года (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст. 131 , ч.1 ст. 132 , п. «к» ч.2 ст. 105 , ч.1 ст. 158 УК РФ , на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 16 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 17 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Ивановского областного суда от 29 декабря 2005 года в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами от 3 июня 2016 года №323-ФЗ, №326-ФЗ.
Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 16 декабря 2016 года в связи с декриминализацией деяния из приговора от 29 декабря 2005 года исключено указание на осуждение В. по ч.1 ст. 158 УК РФ за совершение кражи имущества К. стоимостью 1500 рублей. Наказание, назначенное осужденному по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 69 УК РФ , снижено до 16 лет 7 месяцев лишения свободы, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ - до 17 лет 7 месяцев лишения свободы.
В остальном приговоры оставлены без изменения.
В апелляционной жалобе В. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку в связи с принятием уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, с учетом освобождения его от наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ , размер наказания по совокупности преступлений подлежит снижению в большем размере. Просит изменить решение суда, снизив размер наказания до 17 лет 3 месяцев лишения свободы.
В судебном заседании адвокат Кузнецова Е.Е. поддержала доводы жалобы осужденного, прокурор Манова Е.Н. просила оставить жалобу без удовлетворения, а постановление – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) постановления суда.
В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 3 июля 2016 года №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в ст. 7.27 КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми мелким хищением признается хищение чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей при отсутствии квалифицирующих признаков соответствующих преступлений, предусмотренных УК РФ.
Указанный Федеральный закон, как улучшающий положение осужденного, в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу и подлежит применению, что влечет пересмотр приговора суда.
Вывод суда первой инстанции об исключении из приговора от 29 декабря 2005 года указания на осуждение В. по ч.1 ст. 158 УК РФ является верным, поскольку он был осужден за хищение имущества К. на сумму 1500 рублей, указанное деяние в настоящее время декриминализировано.
Освобождение В. от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ , явилось основанием для снижения наказания, назначенного по правилам, предусмотренным ч.3, ч.5 ст. 69 УК РФ .
Доводы осужденного о необходимости снижения наказания в большем размере удовлетворению не подлежат. Снижение наказания, назначенного по правилам, предусмотренным ч.3,ч.5 ст. 69 УК РФ , с 17 лет 9 месяцев до 17 лет 7 месяцев лишения свободы соответствует принципу справедливости. С учетом всех установленных приговором юридически значимых обстоятельств, общественной опасности совершенных В. преступлений, ответственность за которые не устранена и не смягчена, оснований для снижения наказания в большем размере, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ внесены изменения в ст. 15 УК РФ , в соответствии с которыми суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных В. преступлений, личности виновного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных осужденным преступлений по приговорам от 7 сентября 2005 года и 29 декабря 2005 года.
Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного и влекущих пересмотр приговора со снижением наказания, в уголовной закон не внесено.
Требования ст. 10 УК РФ судом не нарушены.
Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и отмене или изменению по доводам жалобы осужденного не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 16 декабря 2016 года в отношении В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Г.Н. Алексеева Суд: Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Алексеева Галина Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По делам об изнасиловании Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ