ФИО2 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.
Кроме того, ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ , из хулиганских побуждений.
Кроме того, ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Кроме того, ФИО2 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.
Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 находился у <адрес> где у него возник умысел на совершение хулиганства с применением оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО15, действуя умышлено, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, находясь в общественном месте, по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 45 минут, выражая явное неуважение к обществу, в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, умышленно желая продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к окружающим, приставил к голове Потерпевший №1 обрез двуствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> №-го калибра, используя его в качестве оружия.
После этого, у ФИО15, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО16. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО15, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно из хулиганских побуждений, нанес один удар по голове ФИО16 обрезом двуствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> №-го калибра, причинив ему тем самым телесные повреждения и физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО15, ФИО16, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, причинено повреждение в виде ссадины в области головы, которое вреда здоровью не причинило.
Затем, ФИО15, удовлетворившись содеянным, прекратил свои преступные действия и с места происшествия скрылся.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 находился у <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №2 Реализуя задуманное, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 45 минут, находясь у <адрес>, желая запугать ФИО17, с целью устрашения и создания видимой опасности для жизни и здоровья последнего, подошел к нему и направил в его сторону обрез двуствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> №, №-го калибра, при этом высказывал в адрес ФИО17 угрозу убийством. Удовлетворившись содеянным и получив нужный психологический эффект от ФИО17, ФИО15 с места совершения преступления скрылся. Данные угрозы ФИО17 воспринимал как реальные и опасные для своей жизни и здоровья, так как в сложившейся ситуации имелись все основания опасаться их осуществления, в связи с тем, что в его сторону был направлен обрез и ФИО15 вел себя агрессивно.
Кроме того, ФИО2, летом ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <адрес><адрес> области, не имея специального разрешения (лицензии) на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, действуя вопреки ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на приобретение оружия, нашел обрез двуствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> №, №-го калибра, относящийся к огнестрельному оружию и взял его себе, тем самым его приобрел. После чего, летом ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО15 перевез данный обрез, относящийся к огнестрельному оружию, в сарай, расположенный у <адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 перепрятал обрез охотничьего ружья модели <данные изъяты> №-го калибра, являющийся огнестрельным оружием, в подъезд <адрес><адрес> где продолжил незаконно хранить его до момента обнаружения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 3 минут до 00 часов 25 минут в ходе производства осмотра места происшествия.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный обрез относится к огнестрельному оружию, является обрезом двуствольного охотничьего ружья с внешним расположением курков модели <данные изъяты> №-го калибра, изготовленного на <адрес> оружейном заводе, с самодельным укорочением стволов до остаточной длины 280 мм. и самодельно изготовленной ложей, пригоден для стрельбы. Для изготовления обреза использовались металлорежущие и абразивные технические средства, использовалось двуствольное охотничье ружье с внешним расположением курков модели <данные изъяты> №-го калибра, изготовленное на <адрес> оружейном заводе.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях полностью признал, при этом указал, что у его родственников имелся частный дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>. В данном доме проживали его родственники, после смерти которых в доме никто не проживал, дом находился в закрытом состоянии. ФИО15 отметил, что он иногда приезжал и проверял дом. Так, в ДД.ММ.ГГГГ он приехал в указанный дом и на чердаке нашел обрез охотничьего ружья. С целью последующего незаконного хранения данного оружия ФИО15 взял данный обрез и привез по месту своего жительства, после чего хранил его в сарае расположенном около дома по адресу: <адрес>. ФИО15 отметил, что он не стрелял из данного обреза, у него не было к нему патронов, данный обрез он хранил в качестве сувенира. ФИО15 указал, что ДД.ММ.ГГГГ у его родного брата был день рождения, которое они отмечали его по месту проживания ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ. В этот день ФИО15, его брат и ФИО6 в значительном количестве потребляли спиртное, в связи с чем ФИО15 не помнит события, произошедшие вечером ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 отметил, что он пришел в сознание когда уже находился в <адрес> подъезде <адрес>, и увидел сотрудников полиции, которые изъяли обрез и доставили ФИО15 в отделение полиции. ФИО15 отметил, что он действительно мог совершить все инкриминируемые ему преступления, в настоящее время им в полном объеме возмещен причиненный преступлениями моральный вред и материальный ущерб.
Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, помимо собственных показаний подсудимого, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым потерпевший указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут они со своими знакомыми - ФИО7, Потерпевший №2 и ФИО9, гуляли по <адрес><адрес>. Примерно в 20 часов 00 минут, когда они проходили у магазина, расположенного в <адрес>, ФИО16 увидел идущего навстречу ранее ему незнакомого мужчину, как узнал позже ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в руке которого был какой-то предмет, которым он размахивал в разные стороны. Рядом с ФИО15 шла женщина, которая ускорилась и прошла вперед мимо них. ФИО15 подошел вплотную к ФИО16 и без объяснения причин приставил ко лбу ФИО16, между бровями, обрез ружья, который ФИО15 до этого держал в руке, надавил с силой на обрез отчего ФИО16 почувствовал боль в области лба. В этот момент ФИО16 почувствовал сильный страх и испугался за свою жизнь и здоровье, так как в сложившейся ситуации имелись все основания опасаться их осуществления, не было возможности убежать, ФИО15 находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя неадекватно. ФИО16 отметил, что ФИО15 ничего не говорил, они в таком положении простояли в течение нескольких секунд. В этот момент рядом с ФИО16 стояли ФИО17 и ФИО19 и видели все происходящее. Затем ФИО15 убрал ствол обреза от головы ФИО16, похвалил ФИО16 за смелость, после чего обошел ФИО16 со спины, отошел от него на 2-3 шага, после чего резко подошел к ФИО16 и без объяснения причин, нанес ФИО16 один удар обрезом в затылок. От полученного удара ФИО16 испытал сильную физическую боль, стал терять сознание, пришел в себя только в помещении указанного магазина, куда его доставили знакомые. Со слов ФИО20 ФИО16 стало известно, что после удара ФИО15 потребовал, чтобы ФИО16 никто не трогал, в противном случае ФИО15 сказал, что будет стрелять, направил обрез в сторону ФИО17, после чего убежал, а ФИО17 и ФИО21 проследовали за ФИО15, вызвали сотрудников полиции. В настоящее время ФИО15 в полном объеме возместил ФИО16 причиненный преступлениями материальный ущерб и моральный вред. - показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым потерпевший указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут они со своими знакомыми - ФИО7, Потерпевший №1 и ФИО9, гуляли по <адрес><адрес>. Примерно в 20 часов 00 минут, когда они проходили у магазина, расположенного в <адрес>, ФИО17 увидел идущего навстречу ранее ему незнакомого мужчину, как узнал позже ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в руке которого был какой-то предмет, которым он размахивал в разные стороны. Рядом с ФИО15 шла женщина, который ФИО15 что-то сказал, та засмеялась, после чего ФИО15 подошел к ФИО16 и приставил к его лбу обрез, который до этого держал в руках. В это время женщина подошла к ФИО15, схватила его за одежду и сказала, чтобы тот прекратил свои действия, тот отмахнулся от женщины, через несколько секунд опустил оружие вниз, отошел на расстояние 1-2 шага от ФИО16, и затем резко подошел к ФИО16 и нанес тому по голове один удар указанным обрезом, который все это время был в его руках. После полученного удара ФИО16 вскрикнул, схватился за голову и стал шататься. ФИО22 подхватил ФИО16 под руку, чтобы он не упал, в этот момент ФИО15 направил обрез в сторону ФИО17 и сказал, чтобы он не подходил к ФИО16, иначе ФИО15 выстрелит и убьет ФИО17. ФИО17 отметил, что высказанные в его адрес угрозы он в тот момент воспринимал реально, считал их опасными для своей жизни и здоровья, так как ФИО15 находился в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно и неадекватно, оружие направлял в лицо ФИО17, в связи с чем ФИО17 имел основания опасаться осуществления данных угроз. После этого ФИО15 и женщина ушли, ФИО17 и ФИО23 завели ФИО16 в магазин, ФИО24 осталась с ФИО16, а ФИО17 и ФИО25 проследовали за ФИО15 и женщиной, по дороге вызвали сотрудников полиции, увидели, что ФИО15 и женщина зашли в подъезд <адрес><адрес>. Когда приехали сотрудники полиции, они задержали ФИО15, изъяли обрез. В настоящее время ФИО15 в полном объеме возместил ФИО17 причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред. - показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО9, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ №, соответствующими показаниям потерпевшего Потерпевший №2 - показаниями свидетелей ФИО6, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ № согласно которым свидетель указала, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 и его братом по адресу: <адрес> отмечали день рождения, потребляли спиртные напитки, ФИО15 находился в состоянии опьянения. Примерно в 19 часов 30 минут ФИО26 и ФИО15 решили пойти в гости к знакомому, проживающему по адресу: <адрес>. Когда они вышли из дома ФИО27 была вынуждена вернуться в квартиру, ФИО15 остался на улице. На <адрес> увидела, что у ФИО15 в руке находился какой-то предмет. Проходя мимо <адрес> увидела, что навстречу им шли молодые ребята и девушка. Когда их пути пересеклись, ФИО28 прошла вперед, услышала, что сзади раздались какие-то возмущения, повернувшись она увидела, как ФИО15 размахивал руками, в руках у него был какой-то предмет, похожий на оружие. ФИО29 подошла к ФИО15 и оттащила его от ребят. ФИО30 неизвестно, когда в руках у ФИО15 появилось данное оружие, она пыталась это, однако ФИО15 ничего внятного пояснить не смог. Затем они зашли в подъезд <адрес><адрес>, находились в квартире знакомого некоторое время. Когда они возвращались, на первом этаже их встретили сотрудники полиции, ФИО15 задержали сотрудники полиции, обрез был изъят. - показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым Потерпевший №1 является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ей позвонили из магазина, расположенного по адресу: <адрес>, и сообщили о том, что ее сын сейчас находится в магазине и с ним что-то произошло. Свидетель сразу прибыла в магазин, увидела, что Потерпевший №1 сидел в магазине на стуле, на голове в затылочной области имелась гематома. ФИО9 пояснила, что неизвестный мужчина ударил Потерпевший №1 обрезом по голове. В настоящее время ФИО15 в полном объеме возместил Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред. - показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым Потерпевший №2 является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут сын пришел домой и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он гулял с друзьями в <адрес> и когда они проходили мимо <адрес> к ним подошел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, в руках которого было оружие, которое он приложил к голове Потерпевший №1, затем им ударил его по голове. После этого мужчина направил в сторону Потерпевший №2 оружие, когда он попытался оказать помощь ФИО16. Свидетель отметила, что Потерпевший №2 испугался, высказанные в его адрес угрозы со словами убийства воспринял, как реальные и опасные для своей жизни и здоровья. В настоящее время ФИО15 в полном объеме возместил Потерпевший №2 причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред. - показаниями свидетелей ФИО11, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ № согласно которым свидетель указала, что ФИО2 является ее сыном, проживает вместе с ней. ДД.ММ.ГГГГ вечером они все вместе отмечали день рождения, ФИО2 употреблял спиртное. В определенный момент свидетель легла спать, а примерно в 1 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила девушка ФИО15 и сообщила, что того задержали сотрудники полиции, после она узнала, что ФИО2 ударил кого-то обрезом охотничьего ружья. Свидетель отметила, что примерно 5 лет назад ФИО2 нашел данный обрез в доме в <адрес><адрес>, после чего его хранил. - заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут причинил ее сыну телесные повреждения и физическую боль, а также размахивая оружием угрожал расправой. - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому осмотрен и описан участок местности у <адрес>. - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому осмотрен и описан подъезд 4 <адрес>, откуда был изъят обрез двуствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> №-го калибра. - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому осмотрен и описан сарай, расположенный у <адрес>. - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому осмотрен и описан обрез двуствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> №-го калибра. -заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 установлено повреждение в виде ссадины в области головы, образовавшееся от воздействия трения скольжения твердого тупого предмета, согласно № «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинило. Учитывая количество повреждений, ФИО16 причинено не менее 1 травматического воздействия. - заключением судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому устройство, представленное на экспертизу, относится к огнестрельному оружию. Оно является обрезом двуствольного охотничьего ружья с внешним расположением курков модели <данные изъяты> №-го калибра, изготовленного на <адрес> оружейном заводе, с самодельным укорочением стволов до остаточной длины 280 мм. и самодельно изготовленной ложей. Представленный обрез пригоден для стрельбы. Для изготовления представленного обреза использовалось двуствольное охотничье ружье с внешним расположением курков модели <данные изъяты>, №-го калибра, изготовленного на <адрес> оружейном заводе. При его изготовлении использовались металлорежущие и абразивные технические средства.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей, а также показания подсудимого ФИО2 в той части, где подсудимый признает, что он незаконно хранил оружие, ДД.ММ.ГГГГ в значительном количестве употребил алкогольные напитки, отчего потерял сознание и пришел в сознание только когда выдавал обрез ружья сотрудникам полиции, суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны и подробны, согласуются друг с другом и с остальными приведенными доказательствами. Оснований, по которым указанные свидетели и потерпевшие, могут оговаривать подсудимого, а также подсудимый сам себя, судом не установлено. При этом в ходе судебного заседания подсудимый не отрицал, что мог совершить инкриминируемые ему преступления, однако в силу алкогольного опьянения он не помнит произошедшего.
При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судом учитывается то, что преступление совершено подсудимым ФИО2 с использованием огнестрельного оружия, в светлое время суток, в оживленном месте, без какого-либо существенного повода. Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в момент совершения преступления действовал умышленно и целенаправленно, выражал явное неуважение к обществу, с использованием огнестрельного оружия своими действиями демонстрировал пренебрежительное отношение к общепризнанным нормам и правилам поведения. Так ФИО2, без какого либо повода, из хулиганских побуждений, приставил к голове Потерпевший №1 обрез ружья, после чего, также из хулиганских побуждений, нанес данным обрезом удар по голове Потерпевший №1 Затем ФИО15 приставил данный обрез к голове потерпевшего Потерпевший №2, который пытался помочь потерпевшему Потерпевший №1, который в результате действий подсудимого уже находился в бессознательном состоянии.
Объективная сторона инкриминируемого ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, выражается в действии - угрозе убийством. По смыслу закона такая угроза может быть выражена в любой форме, как устно, так и действием, например демонстрацией оружия. При угрозе отсутствует умысел на причинение смерти или тяжкого вреда здоровью, но имеются основания опасаться реализации этой угрозы. В судебном заседании установлено, что непосредственно перед совершением преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, подсудимым в отношении потерпевшего Потерпевший №1, уже были совершены преступления их хулиганских побуждений. Подсудимый находился в многолюдном месте, никаких угроз со стороны ФИО17 и иных лиц в адрес ФИО15 не высказывалось, ФИО17 пытался помочь потерпевшему Потерпевший №1 Несмотря на это, подсудимый, действуя умышленно и целенаправленно, направил обрез в сторону потерпевшего Потерпевший №2, высказывая при этом угрозу убийством. В свою очередь, как это следует из показаний потерпевшего Потерпевший №2, увидев вышеуказанные действия ФИО2, видя его состояние, поскольку тот был агрессивно настроен, вел себя неадекватно, находился в состоянии алкогольного опьянения, ранее совершил нападение на Потерпевший №1, в связи с чем мог осуществить выстрел из обреза в Потерпевший №2, последний опасался осуществления данной угрозы, так как реально воспринимал данные угрозы со стороны ФИО2 Учитывая, что состав преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п.«а» УК РФ, не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия, а также учитывая, что при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, поскольку в процессе совершения хулиганства по отношению к потерпевшему Потерпевший №1 совершены иные насильственные действия, причинившие физическую боль из хулиганских побуждений, содеянное ФИО2 по отношению к потерпевшему Потерпевший №1 надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ и ст. 116 УК РФ .
В свою очередь, органом предварительного расследования действия ФИО2, помимо прочего, квалифицированны как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ , совершенных из хулиганских побуждений, то есть по ст. 116 УК РФ . В судебном заседании государственный обвинитель просил изменить квалификацию действий ФИО2 по данному эпизоду на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ , из хулиганских побуждений. Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что нанесение побоев подразумевает нанесение множественных, не менее двух, травматических воздействий, в то время как ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был нанесен лишь один удар.
Мнение государственного обвинителя мотивированно, выражено после исследования всех доказательств по делу, и предполагает принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.
Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, соглашается с мнением государственного обвинителя и полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 по данному эпизоду на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ , из хулиганских побуждений. Данная переквалификация не ухудшает положения подсудимого.
Каких либо существенных противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей и самого подсудимого, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию содеянного, не усматривается, поскольку эти показания согласуются как между собой, так и с совокупностью иных доказательств, собранных по делу.
Оснований сомневаться в процессуальной допустимости приведенных доказательств вины ФИО2 не имеется, и суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана и квалифицирует его действия: - по ст. 213 ч.1 п.«а» УК РФ – как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, - по ст. 116 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ , из хулиганских побуждений, - по ст. 119 ч.1 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, - по ст. 222 ч.1 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия.
ФИО2 психиатрической помощью не пользуется. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО2 следует признать вменяемым.
При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, является его полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненного в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 213 ч.1 п.«а» УК РФ, ст. 116 УК РФ , ст. 119 УК РФ , наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, при назначении наказания судом учитывается состояние здоровья ФИО2 и наличие у него тяжких заболеваний.
При этом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ и ст. 116 УК РФ , является совершение преступления с использованием оружия, а по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ст. 213 ч.1 п.«а» УК РФ, ст. 116 УК РФ , ст. 119 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
ФИО2 ранее не судим № на учете у врача-психиатра не состоит № состоит на учете у врача-нарколога №), по месту проживания характеризуется удовлетворительно № по месту прохождения военной службы характеризуется положительно № С учетом изложенного, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы без штрафа, но не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ . Наказание, за преступление, предусмотренное ст. 222 ч.1 УК РФ назначается с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого ФИО2, наличие устойчивых социальных связей, его состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением определенных судом обязанностей, способствующих исправлению осужденного, и применяет при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ . При этом суд не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ .
Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст. 213 ч.1 п.«а» УК РФ и ст. 222 ч.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 ч.6 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Оснований для избрания ФИО2 меры пресечения не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 ч.3 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч.1 п.«а» УК РФ, ст. 116 УК РФ , ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст. 213 ч.1 п.«а» УК РФ, - в виде 2 лет лишения свободы, - по ст. 116 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 часов, - по ст. 119 ч.1 УК РФ, - в виде обязательных работ на срок 200 часов, - по ст. 222 ч.1 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - обрез ружья, находящийся на складе МТоХО УМВД России по <адрес> – передать органу внутренних дел – УМВД РФ по <адрес> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом « Об оружии».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: _________________________ Копия верна. Судья: ФИО31 Суд: Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Тетерин Ю.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По делам о хулиганстве Судебная практика по применению нормы ст. 213 УК РФ