ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у себя в <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества у ранее знакомой ФИО2 Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 часов до 22.00 часов ФИО1 пришел в <адрес>, где проживает ФИО2, и, высказывая в ее адрес угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, потребовал у ФИО2 спиртное. ФИО2, желая воспрепятствовать противоправному поведению ФИО1, ответила отказом. Тогда ФИО1, желая достичь преступного результата, снова высказал в адрес ФИО2 угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Воспринимая высказанную угрозу реально, испугавшись агрессивного поведения ФИО1, ФИО2 предложила сходить в магазин, с целью приобретения спиртного. Преследуя свои преступные намерения, осознавая, что его действия носят открытый характер, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 прошел с ФИО2 в магазин «Целинный», расположенный по адресу: <адрес>, где открыто похитил у ФИО2 1 бутылку водки марки «Валюта» емкостью 0,5 л., стоимостью 260 рублей.
После совершения преступления ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в сумме 260 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с указанным обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.
Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, из которых следует, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.
Суд не признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 явку с повинной, поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, но не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, так как в судебном заседании установлено, что потерпевшая в день совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ указала на подсудимого как на лицо совершившее преступление, однако явка с повинной от подсудимого поступила ДД.ММ.ГГГГ в тот день, когда он был допрошен в качестве подозреваемого.
Суд не признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый о совершенном с его участием преступлении не представил органам дознания и следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с п. «а» ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку умысел на совершение преступления сформировался, и преступление было совершено, вследствие нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ .
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 ст. 64 , ч.3 ст. 68 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, а также данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что данное наказание является справедливым, соответствующим совершенному преступлению, отвечающим целям наказания.
С учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания осужденному, поскольку у него имеется опасный рецидив преступлений, следует определить исправительную колонию строгого режима.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись Приговор не вступил в законную силу.
Копия верна.
Судья Солохин С.А. Суд: Рыбинский районный суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Солохин С.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Постановление от 2 июля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ