ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и сознательно желая их наступления, имея единый преступный умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, находясь на <адрес>, обнаружил № куста дикорастущего растения конопли, с которых оборвал <данные изъяты>, которые, поместил в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является каннабисом (марихуаной), массой в перерасчете на высушенное вещество, не менее 53,6 г., включенным в список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, которое продолжил незаконно, без цели сбыта хранить при себе с момента незаконного приобретения до ДД.ММ.ГГГГ, когда его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции МОМВД России «Спасский», а указанное наркотическое средство обнаружено и изъято из незаконного оборота в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых и с его участием в ходе осмотра места происшествия - <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. Поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Луценко И.С. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель Романов А.М. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.
Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ), <данные изъяты>, кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и оказание материальной помощи родителям.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Кроме того, при определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1 который не судим; не состоит на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МОМВД России «Спасский» удовлетворительно: проживает с родителями, употребляет спиртные напитки и наркотические средства, по характеру скрытен, вспыльчив, не уравновешен, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно; характеризуется по месту работы <данные изъяты> положительно: зарекомендовал себя грамотным специалистом, работу выполняет аккуратно и в срок, в нарушении трудовой дисциплины замечен не был, в коллективе проявил себя отзывчивым коллегой, готовый прийти на помощь и оказать поддержку в любой ситуации, взысканий не имеет.
При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку ст. 15 УК РФ не предусматривает менее тяжкую категорию преступления, чем небольшой тяжести.
С учётом личности подсудимого ФИО1 обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, пришёл к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ , возложив обязанности, способствующие контролю за поведением ФИО1 Рассматривая вопрос о назначении иных менее строгих видов наказания с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, материального положение подсудимого, <данные изъяты>, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно по месту работы положительно, суд считает нецелесообразным назначение ему менее строгих видов наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы.
По мнению суда, наказание в виде условного осуждения к лишению свободы способно оказать влияние на исправление подсудимого, поскольку он не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно по месту работы положительно. На условия жизни семьи ФИО1 назначенное ему судом наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, по мнению суда, окажет положительное влияние, поскольку, находясь на свободе, подсудимый будет <данные изъяты>.
Согласно заключения судебно-наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, синдромом зависимости от наркотических и психотропных средств не страдает. Ему выставлен диагноз: <данные изъяты> и рекомендовано возложить обязательства на ФИО1 встать на профилактический учет к врачу-наркологу, по месту жительства, сроком на 1 год.
Учитывая, данное заключение, суд приходит к выводу о целесообразности возложения на осужденного ФИО1 в силу ст. 73 УК РФ обязанности встать на профилактический учет к врачу-наркологу, по месту жительства, сроком на 1 год.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд пришел к выводу, что <данные изъяты>; находящееся в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Спасский», после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и за данное преступление назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать подсудимого ФИО1 в период испытательного срока: периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей его исправление, в течении 14 дней после вступления приговора в законную силу встать на профилактический учет к врачу-наркологу, по месту жительства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 – оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> находящееся в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Спасский», после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Федеральный судья С.Н. Саунина Суд: Спасский районный суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Саунина Светлана Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-177/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-177/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-177/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-177/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-177/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-177/2017 Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 1-177/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-177/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-177/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-177/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-177/2017 Показать все документы по этому делу