ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достоверно зная, что на поле, расположенном в <адрес> произрастает дикорастущая <данные изъяты>, с целью незаконного приобретения, хранения наркотического средства – <данные изъяты>) в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, пришел на указанное поле, где реализуя свой преступный умысел, собрал <данные изъяты> растения <данные изъяты> в полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество растительного происхождения, общей массой не менее 195 г, которое является наркотическим средством – <данные изъяты>), в количестве высушенной при температуре 110 ? С до постоянной общей массы не менее 159,9 г., которое в соответствии с действующим законодательством является крупным размером для данного наркотического средства.
После чего, ФИО1 не имея законного разрешения на хранение указанного выше наркотического средства, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, принес указанный пакет с наркотическим средством к себе домой по адресу: <адрес>, где незаконно хранил в помещении старой теплицы до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят в помещении старой теплицы за печкой отопления пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, общей массой 195г., которое является наркотическим средством – <данные изъяты>), в количестве высушенной при температуре 110 ? С до постоянной общей массы 159,9 г. Таким образом, ФИО1 в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил вещество растительного происхождения, общей массой не менее 195г., которое является наркотическим средством – <данные изъяты>), в количестве высушенной при температуре 110 ? С до постоянной общей массы не менее 159,9 г. в крупном размере.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 находясь на указанном выше поле, обнаружил произрастающую там <данные изъяты>, и у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства – <данные изъяты>, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления.
Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут находясь там же собрал руками <данные изъяты> в полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество растительного происхождения, общей массой не менее 61г, которое является наркотическим средством – <данные изъяты>, в количестве высушенной до постоянной массы не менее 54,9 г, что в соответствии с действующим законодательством о перечне и размерах наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, для данного наркотического средства является значительным размером.
После чего, ФИО1 не имея разрешения на хранение наркотического средства, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, принес указанный пакет с наркотическим средством к себе домой по адресу : <адрес>, где незаконно хранил в старой теплице до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции обнаружен и изъят пакет белого цвета с веществом растительного происхождения, общей массой 61г, которое является наркотическим средством – <данные изъяты>, в количестве высушенной при температуре 110 ? С до постоянной общей массы 54,9 г, в значительном размере. Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе вещество растительного происхождения, общей массой не менее 61г, которое является наркотическим средством – <данные изъяты>, в количестве высушенной при температуре 110 ? С до постоянной общей массы не менее 54,9 г, в значительном размере.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он поехал на поле, где их семья выращивает картофель. Увидел там <данные изъяты> и собрал ее в пакет для личного употребления. Принес ее домой, попробовал, но она ему не понравилось, впоследствии забыл про нее. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, сказали, что поступило анонимное сообщение, что он хранит наркотическое средство, он не стал этого отрицать и сам показал им наркотическое средство и чашки. После этого привели понятых, приехала следователь.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия на <данные изъяты>, в связи с существенными противоречиями.
В качестве обвиняемого ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он достоверно зная, что на поле, расположенном в <адрес> произрастает дикорастущая <данные изъяты>, решил сходить на данное поле и собрать для личного употребления <данные изъяты>, цели сбыта <данные изъяты> не преследовал. Он пришел на указанное поле около 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, где руками в течение 15 минут в полиэтиленовый пакет черного цвета, который был у него с собой, собрал <данные изъяты>. Насобирав достаточное для него количество <данные изъяты>, он увидел произрастающие там же сухие стебли <данные изъяты>. Он решил собрать <данные изъяты>, цели сбыта не преследовал. С 15 часов 10 минут по 15 часов 20 минут, то есть в течение 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ он руками собрал в полиэтиленовый пакет белого цвета, который был у него с собой <данные изъяты>. Пакеты с <данные изъяты> и <данные изъяты> он принес домой и спрятал в старой теплице за печкой, чтобы в последующем данные наркотические вещества употребить <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что в дежурную часть Управления наркоконтроля МВД <данные изъяты> поступило анонимное сообщение о том, что у него в доме хранятся наркотические средства. Он понял, что отрицать нет смысла и сразу им признался, что у него в старой теплице за печкой хранятся <данные изъяты> и <данные изъяты>. С его разрешения сотрудниками полиции был осуществлен осмотр его дома и придворовых построек, в ходе которого в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты в старой теплице за печкой пакет с <данные изъяты> и над электроплитой на столе пакет с <данные изъяты>, которые он ранее собрал для личного употребления на поле в <адрес>. Кроме того, были обнаружены и изъяты приспособление <данные изъяты>. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Он понимал, что его действия были незаконны и он нарушает закон.» (<данные изъяты>) Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил частично, пояснил, что наркотики доставал до прихода понятых и приезда следователя. Неприязненных отношений к сотрудникам полиции не имеет. После допроса свидетеля Н.М.А. пояснил, что в ходе проведения следственного действия, он сам все вытаскивал и передавал следователю, сначала <данные изъяты>, так как она лежала на столе, затем пакет с <данные изъяты> из-за печки.
Свидетель Б.И.В. суду показала, что ФИО1 является ее <данные изъяты>. Дату точную не помнит, когда домой зашли двое сотрудников полиции, взяли письменное согласие на осмотр всей территории, сообщили, что у <данные изъяты> в летней кухне нашли наркотическое средство –<данные изъяты> и что он сам его выдал, после пригласили понятых. В осмотре места происшествия она не участвовала, наркотики не видела. При ней <данные изъяты> наркотики не употреблял, но по его внешнему виду и поведению она догадывалась, что <данные изъяты> их употребляет. В настоящее время <данные изъяты> работает неофициально, после освобождения долго не мог найти работу из-за наличия судимости. Характеризует <данные изъяты> положительно. <данные изъяты> помогает ей по хозяйству и материально, <данные изъяты>. Просит не лишать его свободы, думает, что он исправится.
Свидетель Б.А.Я. суду показала, что участвовала в качестве понятой при ОМП у ФИО1 на <адрес>. Когда она пришла к ФИО1, там находились сотрудники полиции, Е.Е.А., ФИО1. Через 20 минут приехала следователь, в беседке на столе находились пакеты с травой, бутылка с жидкостью, которые они осматривали. Она подписала протокол осмотра места происшествия, где было указано все правильно. Боганов пояснял, что наркотики он хранил для личного употребления. На предварительном следствии ее не допрашивали, следователь ее не вызывал, к ней приезжал молодой парень, просил расписаться в бумагах, она расписалась. Подтвердила свои подписи в протоколе допроса, пояснила, что подписывала его при указанных выше обстоятельствах. После допроса Е.Е.А. пояснила, что не помнит, изъятые вещи ФИО1 доставал при ней или до ее прихода, там было много народу, увидела пакеты, когда все уже было на столе. Матери Боганова при ОМП не было.
Свидетель Е.Е.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при изъятии наркотиков у ФИО1, ее завели в помещение, где стоял стол, диван, печка. После подошла вторая понятая, приехала следователь, после чего следователь начала проводить ОМП. При проведении ОМП им разъясняли права, обязанности. При ней ФИО1 выдал чашку, <данные изъяты>, траву, устройство из двух бутылок с жидкостью. Изъятое складывали на стол, фотографировали, потом упаковывали в коробку. После проведения следственного действия был составлен протокол, который она прочитала и подписала, замечаний к протоколу не было. Боганов пояснял, что <данные изъяты> он выращивал для личного употребления и собирал в <адрес>. Когда пришла Б.А.Я., по ее мнению один пакет находился на столе, а черный пакет стоял на полу в углу. На допрос ее не вызывали, в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудника полиции она подписала документ, прочитав его. Родители Боганова при изъятии не присутствовали. На фото №, № из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия на <данные изъяты>, зафиксированы предметы, изъятые при осмотре места происшествия.
Свидетель Ж.Е.В. суду показал, что работает оперуполномоченным О МВД <данные изъяты> РБ. В дежурную часть поступило анонимное сообщение о том, что у ФИО1 имеются наркотики. Он и о/у УФСКН Ц.М.Б. выехал по месту проживания ФИО1 и в ходе осмотра места происшествия в летней кухне обнаружили <данные изъяты> в пакете, чашку, в которой <данные изъяты>. При изъятии присутствовал ФИО1, двое понятых, мать ФИО1. Боганов пояснял, что наркотики собрал на поле, расположенном <адрес> для личного употребления. ФИО1 ранее судим, в настоящее время отношений с лицами криминальной направленности не поддерживает, в основном находится дома, жалоб от соседей не поступало.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ж.Е.В. на <данные изъяты>, данные им в ходе предварительного следствия ввиду наличия существенных противоречий.
Свидетель Ж.Е.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть пункта полиции поступило анонимное сообщение о том, что в доме <адрес> ФИО1 хранит наркотические вещества. С целью проверки данного анонимного сообщения он и оперуполномоченный Ц.М.Б. на служебной автомашине совместно с водителем проехали по указанному адресу. Дома находилась хозяйка дома Б.И.В., ее <данные изъяты> ФИО1. Они спросили можно ли осмотреть ее дом и надворные постройки с целью проверки анонимного сообщения о хранении наркотических средств, получили письменные согласия Б.И.В. и ФИО1 После чего они вызвали следователя Н.М.А., пригласили в качестве понятых Е.Е.А. и Б.А.Я., которым разъяснили их права и обязанности, после чего в присутствии Б.И.В. и ФИО1 начали осмотр дома и дворовых пристроек. В теплой теплице, расположенной во дворе дома, за печкой отопления был обнаружен пакет черного цвета, внутри которого была обнаружена сухая растительная масса с характерным запахом <данные изъяты>. На столе в теплице за электроплиткой был обнаружен пакет белого цвета, внутри которого была обнаружена <данные изъяты>. Так же под столом были обнаружены эмалированная чашка и эмалированная кастрюля с фрагментом ткани, там же было обнаружено самодельное приспособление <данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, данные наркотические вещества он насобирал в ДД.ММ.ГГГГ в поле в <адрес>. <данные изъяты>. После чего следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором был зафиксирован ход осмотра дома. После чего им дали зачитать данный протокол, где понятые и все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний, ходатайств в ходе осмотра от понятых, а так же от участвующих лиц, не поступило. ФИО1 был доставлен в пункт полиции <адрес>, где дал признательные показания. (<данные изъяты>) Свидетель Ж.Е.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
Свидетель Ц.М.Б. суду показал, что работает оперуполномоченным Управления наркоконтроля О МВД РФ <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ по приказу находился в командировке в <адрес> для выявления и пресечения преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ , занимался проверкой информации в <адрес>, поскольку в его обязанности входит выявление, пресечение преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ . В дежурную часть п.п. <адрес> поступило анонимное сообщение о том, что ФИО1 хранит во дворе своего дома по <адрес> наркотическое средство. Он с оперуполномоченным Ж.Е.В. поехали на место происшествия для проверки данной информации. На месте находился ФИО1, его мать, полученная информация подтвердилась. Ж.Е.В. вызвал следователя, он пригласил понятых. Следователь с письменного разрешения ФИО1 и его матери провела осмотр места происшествия, в ходе которого за печкой были обнаружены черный пакет с травой с запахом <данные изъяты>, в пакете на столе <данные изъяты>, под столом чашка, кастрюля, <данные изъяты> (фрагмент ткани), пластиковая бутылка, <данные изъяты>. В ходе изъятия Боганов пояснял, что в черном пакете находится <данные изъяты>, в другом пакете <данные изъяты>, которые он собирал для личного употребления в <адрес>. Во время осмотра места происшествия и после него, от участников действия замечаний не было. При проведении данного следственного действия присутствовали следователь Н.М.А., о/у Ж.Е.В., понятые, ФИО1, во дворе находилась мать ФИО1.
Свидетель Р.Л.А. суду показала, что является заместителем начальника СО О МВД <данные изъяты> РБ. Она проводила допросы свидетелей Б.А.Я. и Е.Е.А. в пункте полиции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется запись в журнале доставленных лиц. Считает, что свидетели не помнят, что были допрошены в отделении полиции. Из материалов дела ей известно, что поступило анонимное сообщение в дежурную часть о том, что ФИО1 хранит по месту жительства наркотические вещества, данное сообщение было зарегистрировано, на место происшествия направлена оперативная группа. Ц.М.Б. работал в их районе по заданию своего руководства, находился в пункте полиции <адрес>, когда поступило сообщение. Неприязненных отношений с понятыми не имеет.
Свидетель Н.М.А. суду показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, она в составе СОГ выезжала на осмотр места происшествия. Помнит, что в дежурную часть поступило анонимное сообщение, что по данному адресу находятся наркотические средства. На месте происшествия находились ФИО1, его мать, сотрудники полиции Ц.М.Б., Ж.Е.В., которые прибыли для проверки сообщения о преступлении, понятые. Она разъяснила понятым права и обязанности, предложила ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы, что он пояснял, не помнит, после чего в теплице на столе, и за печкой были обнаружены дикорастущая трава <данные изъяты> и <данные изъяты>. Боганов пояснил, что наркотические средства принадлежат ему, о добровольной выдачи перед началом следственных действий ничего не говорил, пояснял, что насобирал <данные изъяты> для себя, изъятое она направила на экспертизу, дело передала другому следователю, больше никаких следственных действий не проводила. Ц.М.Б. не входил в состав СОГ. Ж.Е.В. являлся зональным оперуполномоченным.
Также в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы протоколы следственных действий и иные документы, представленные стороной обвинения: -рапорт оперативного дежурного У.И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе проверки анонимного сообщения было выявлено, что гр.ФИО1 у себя дома по адресу <адрес> хранит наркотические вещества.(<данные изъяты>) -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом <адрес>. Было обнаружено и изъято: пакет белого цвета с надписью <данные изъяты>» внутри которого <данные изъяты>; пакет черного цвета внутри которого сухая растительная масса с характерным запахом <данные изъяты>; две эмалированные чашки, которые упакованы в пакет зеленого цвета, опечатан биркой с пояснительной записью; <данные изъяты>, которое упаковано в пакет зеленого цвета, опечатан биркой с пояснительной записью (<данные изъяты>) - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого экспертом сделан вывод: вещество растительного происхождения массой 195 г (объект1), является наркотическим средством - <данные изъяты>), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 159,9г., вещество растительного происхождения, массой 61 г. (объект2), является наркотическим средством - <данные изъяты>, масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 54,9г.(<данные изъяты>) -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого экспертом сделан вывод: вещество растительного происхождения массой 189 г (об.1), является наркотическим средством - <данные изъяты>), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 154,98г. Первоначальная масса согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ : «Вещество растительного происхождения массой 195 г (объект1), является наркотическим средством - <данные изъяты>), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 159,9г.» Вещество растительного происхождения, массой 55 г. (об.2), является наркотическим средством - <данные изъяты>, масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 49,5г. Первоначальная масса согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ : «Вещество растительного происхождения, массой 61г. (об.2), является наркотическим средством - <данные изъяты>, масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 54,9г.».На поверхности фрагментов бутылок обнаружены следы наркотического средства <данные изъяты>. На поверхности миски, кастрюли, фрагмента ткани, обнаружены наркотически активные <данные изъяты> в следовых количествах.(<данные изъяты>) -протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: коробка картонная, оклеена прозрачным скотчем, имеется бирка с пояснительной надписью: «изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу <адрес> у гр.ФИО1» В коробке находится полимерный пакет черного цвета, в котором находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, сухое, в виде <данные изъяты> с запахом характерным для растения <данные изъяты>; коробка картонная, оклеена прозрачным скотчем, имеется бирка с пояснительной надписью: «изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу <адрес> у гр.ФИО1» В присутствии понятых данная коробка вскрывается, в ней находится полимерный пакет белого цвета с надписью «<данные изъяты>», внутри которого находится вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета, однотипное, состоящее из частей растений: листьев, стеблей, коробочек сухое на ощупь; пакет из полимерного материал зеленого цвета, оклеен прозрачны скотчем с биркой на которой имеется надпись : «изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу <адрес> у гр. ФИО1»., в пакете находится эмалированная миска белого цвета с загрязнением коричневого цвета, эмалированная кастрюля белого цвета с загрязнением коричневого цвета, фрагмент ткани серого цвета с загрязнением коричневого цвета; пакет из полимерного материал зеленого цвета, оклеен прозрачны скотчем с биркой на которой имеется надпись: «изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу <адрес> у гр. ФИО1», в пакете находится фрагмент бутылки из полимерного материала зеленого цвета, без верхней части и фрагмент бутылки из полимерного материала коричневого цвета без нижней части. Осмотренные предметы упаковываются в прежнюю упаковку, опечатывается печатью №. (<данные изъяты>) -постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: пакета из полимерного материала черного цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, пакет из полимерного материала белого цвета с надписью «<данные изъяты>», внутри которого находится вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета, однотипное, состоящее из частей растений: листьев, стеблей, коробочек сухое на ощупь, эмалированная миска белого цвета с загрязнением коричневого цвета, эмалированная кастрюля белого цвета с загрязнением коричневого цвета, фрагмент ткани серого цвета с загрязнением коричневого цвета, фрагмент бутылки из полимерного материала зеленого цвета, без верхней части и фрагмент бутылки из полимерного материала коричневого цвета без нижней части. (<данные изъяты> <данные изъяты> -приказ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № к о направлении Ц.М.Б. в командировку.
Кроме того, судом исследован материал, характеризующий личность подсудимого, из которого следует, что он судим, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства УУП О МВД РФ <данные изъяты> характеризуется посредственно.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд, считает, что события преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1 имели место и доказано, что эти деяния совершены им.
В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1 в суде и на предварительном следствии, в которых он подробно поясняет об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств. Показания ФИО1 согласуются в целом и с показаниями свидетелей Е.Е.А., Б.А.Я., которые являлись понятыми при осмотре места происшествия и пояснили об обстоятельствах изъятия наркотических средств, а также предметов, используемых при их употреблении. Свидетели Ц.М.Б., Ж.Е.В., Н.М.А., принимавшие участие в ОМП, так же пояснили, что наркотические средства были изъяты у ФИО1 в теплице, при изъятии он пояснил место и дату их приобретения, а также сказал, что приобрел наркотикосодержащие растения для личного употребления. Фактически все указанные выше показания устанавливают одни и те же обстоятельства дела, в целом не противоречат друг другу, согласуются как между собой, так и с материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ , в частности, с протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов. Оснований не доверять указанным показаниям и материалам дела у суда не имеется, данные доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ и суд находит их достоверными, достаточными и допустимыми для постановления обвинительного приговора. Суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, неприязненных отношений между ними не установлено.
Судом установлено, что после незаконного приобретения ФИО1 <данные изъяты>, у него возник самостоятельный умысел на незаконное приобретение <данные изъяты>, то есть в каждом случае умысел возникал самостоятельно, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются два состава преступления.
Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1 о том, что узнав, что сотрудники полиции прибыли для проверки его жилища и надворных построек на предмет хранения наркотических средств он указал место их хранения, однако указанный факт не может свидетельствовать о добровольной выдаче им наркотических средств, поскольку по смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств означает выдачу их лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Однако указанная возможность у ФИО1 в тех обстоятельствах отсутствовала. Из всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств, в том числе и из показаний ФИО1 следует, что только при проверке сообщения о преступлении, понимая, что наркотические средства у него будут обнаружены, ФИО1 пояснил о том, что у него хранятся наркотики. Сообщение ФИО1 о хранящихся у него наркотических средствах в указанных обстоятельствах нельзя признать как добровольную выдачу наркотических средств.
Ходатайство государственного обвинителя о признании показаний свидетелей Б.А.Я. и Е.Е.А., данных на предварительном следствии, недопустимыми доказательствами в связи с наличием сомнений в дате и времени составления протоколов допросов подлежит удовлетворению ввиду того, что сомнения в этой части в суде устранены не были.
Показания свидетеля Б.И.В. о том, что она не принимала участие в ОМП, подтверждены и показаниями свидетелей Б.А.Я., Е.Е.А., о том, что Б.И.В. не присутствовала при проведении ОМП, находилась в ограде дома. Однако иных нарушений при составлении протокола ОМП судом не установлено, он составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых, участвующих лиц, сведения отраженные в протоколе соответствуют как показаниям свидетелей, подсудимого, так и другим доказательствам, исследованным в порядке ст. 285 УПК РФ , и суд указанное доказательство ( протокол ОМП) кладет в основу приговора.
Действия оперуполномоченных Ц.М.Б., Ж.Е.В., являющихся представителями органа дознания, при проверке сообщения о преступлении, суд признает законными в силу ч.1 ст. 144 "Уголовно-процессуальный кодекса Российской Федерации", приказа МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №к. <данные изъяты> Действия ФИО1 суд квалифицирует по: -ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, - ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующего по месту жительства посредственно, по месту отбытия наказания отрицательно, влияние наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ , суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, в выдаче в ходе ОМП наркотических средств, <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ , является опасный рецидив.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, а также его имущественного положения, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания по данным составам преступлений в виде реального лишения свободы на определенный срок, с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ , и без назначения дополнительных видов наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, в виду достаточности для исправления подсудимого основного вида наказания. Окончательное наказание подлежит назначению с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ . Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено. <данные изъяты> В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: пакет из полимерного материала черного цвета с сухим веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом для растения <данные изъяты>, пакет из полимерного материала белого цвета с надписью «<данные изъяты>» с веществом растительного происхождения коричнево-зеленого цвета, эмалированная миска белого цвета с загрязнением коричневого цвета, эмалированная кастрюля белого цвета с загрязнением коричневого цвета, фрагмент ткани серого цвета с загрязнением коричневого цвета, фрагмент бутылки из полимерного материала зеленого цвета без верхней части и фрагмент бутылки из полимерного материала коричневого цвета без нижней части, <данные изъяты>, подлежат уничтожению.
В соответствии со ст.ст. 131 , 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с вознаграждением адвоката Пронина А.А. за участие в судебном заседании в связи с защитой интересов подсудимого по назначению суда без соглашения с клиентом в размере 8250 рублей следует отнести на счет федерального бюджета, о чем в соответствии с ч.3 ст. 313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.
На основании ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Пронина А.А. в судебном заседании в размере 8250 рублей и на предварительном следствии в сумме 9075 рублей взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 , 307 , 308 , 309 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 , ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: -по ч.1 ст. 228 УК РФ 10 (десять) месяцев лишения свободы, -по ч.2 ст. 228 УК РФ 3 (три) года лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <данные изъяты> Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: пакет из полимерного материала черного цвета с сухим веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом характерным для растения <данные изъяты>, пакет из полимерного материала белого цвета с надписью «<данные изъяты>» с веществом растительного происхождения коричнево-зеленого цвета, эмалированную миску белого цвета с загрязнением коричневого цвета, эмалированную кастрюлю белого цвета с загрязнением коричневого цвета, фрагмент ткани серого цвета с загрязнением коричневого цвета, фрагмент бутылки из полимерного материала зеленого цвета, без верхней части и фрагмент бутылки из полимерного материала коричневого цвета без нижней части – уничтожить.
На основании ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Пронина А.А. в судебном заседании в размере 8250 рублей и на предварительном следствии в сумме 9075 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника за счет государства. Судья Суд: Прибайкальский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела: Хаыкова Ж.К. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ