ФИО1 совершила пять умышленных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.
Так она, ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, разместила на квитанциях об оплате услуг ЖКХ <адрес> не соответствующее действительности объявление «ФИО2. Вернет любовь и счастье в дом», после чего ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, сообщила ранее незнакомой Потерпевший №1, обратившейся к ней за помощью по указанному объявлению, ложные сведения о решении семейных проблем последней, для чего необходимы деньги.
Осуществляя задуманное, находясь на съемной квартире по адресу: <адрес> ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, получила под этим предлогом ДД.ММ.ГГГГ от поверившей ей Потерпевший №1, без намерения вернуть обратно, 15 000 руб. за возврат любви мужа, при этом, для создания уверенности у Потерпевший №1 в достоверности своих действий, сообщила ей, что проводит соответствующий обряд, тем самым обманула ее.
После этого ФИО1, незаконно обратив деньги Потерпевший №1 в свою собственность, похитила их, чем причинила ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, опубликовала в газете <данные изъяты> не соответствующее действительности объявление «ФИО2. Вернет любовь и счастье в дом», после чего, ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, сообщила ранее незнакомой Потерпевший №5, обратившейся к ней за помощью по указанному объявлению, ложные сведения о решении семейных проблем последней, для чего необходимы деньги.
ФИО1, осуществляя задуманное, в ДД.ММ.ГГГГ находясь в одной из съемных квартир <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, получила от поверившей ей Потерпевший №5 60 000 руб. за очищение квартиры потерпевшей, а затем, продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя с единым умыслом, направленным на завладение имуществом Потерпевший №5 в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь на съемной квартире по адресу: <адрес>, получила от нее 60 000 руб. за улучшение состояния здоровья бывшего супруга потерпевшей; двуспальный постельный комплект стоимостью 4000 руб. для проведения обряда; чистящие средства и средства личной гигиены на сумму 3000 руб. для продолжения обряда; 60 000 руб. для снятия порчи с сына потерпевшей и предотвращения дорожно-транспортного происшествия с его участием, а всего материальных ценностей и денежных средств на сумму 187 000 руб., не имея намерения возвращать их обратно, при этом, для создания уверенности у Потерпевший №5 в достоверности своих действий, сообщила ей, что проводит соответствующий обряд на расстоянии, тем самым обманула ее.
После этого ФИО1, незаконно обратив деньги Потерпевший №5 в свою собственность, похитила их, чем причинила ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, разместила на доске объявлений в одном из лифтов <адрес> не соответствующее действительности объявление «ФИО2. Вернет любовь и счастье в дом», после чего ДД.ММ.ГГГГ действуя с прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, сообщила ранее незнакомому ФИО11, обратившемуся к ней за помощью по указанному объявлению, ложные сведения о решении семейных проблем последнего, для чего необходимы деньги.
Осуществляя задуманное, находясь на съемной квартире по адресу: <адрес>, ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ. получила под этими предлогом от поверившего ей Потерпевший №4 1 000 руб. за консультацию, после чего, продолжая осуществлять задуманное, действуя с единым умыслом, направленным на завладение имуществом Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, получила от него 4 000 руб. – за снятие «порчи» с семьи потерпевшего, а всего 5000 руб., которые ФИО1 не имела намерения возвращать обратно, при этом, для создания уверенности у Потерпевший №4 в достоверности своих действий, сообщила ему, что проводит соответствующий обряд, тем самым обманула его.
После этого ФИО1, незаконно обратив деньги Потерпевший №4 в свою собственность, похитила их, чем причинила ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, разместила на доске объявлений в одном из лифтов <адрес> не соответствующее действительности объявление о гадании и исцелениях, после чего ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, сообщила ранее незнакомой Потерпевший №3, обратившейся к ней за помощью по указанному объявлению, ложные сведения о решении семейных проблем последней, для чего необходимы деньги.
Осуществляя задуманное, находясь на съемной квартире по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, получила под этим предлогом от поверившей ей Потерпевший №3 30 000 руб. – за снятие «порчи» с сына потерпевшей, 120 000 руб. – за снятие «порчи» с дочери потерпевшей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 21000 руб., якобы, за оплату услуг помощников ФИО1; норковую шубу стоимостью 100 000 руб. и 150 000 руб. за предотвращение аварии, а всего материальных ценностей и денежных средств на общую сумму 421 000 руб., которые ФИО1 не имела намерения возвращать обратно, и для создания уверенности у Потерпевший №3 в достоверности своих действий, в течение нескольких сеансов, находясь по указанному адресу, имитировала магические обряды, тем самым обманула ее.
После этого ФИО1, незаконно обратив деньги Потерпевший №3 в свою собственность, похитила их, чем причинила ей материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, опубликовала в газете <данные изъяты> не соответствующее действительности объявление «ФИО2. Вернет любовь и счастье в дом», после чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, сообщила ранее незнакомой Потерпевший №2, обратившейся к ней за помощью по указанному объявлению, ложные сведения о решении семейных проблем последней, для чего необходимы деньги.
Осуществляя задуманное, находясь на съемной квартире по адресу: <адрес>, ФИО1 получила под этим предлогом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток от поверившей ей Потерпевший №2 1 000 руб. за прием; 20 000 руб. за улучшение состояния здоровья потерпевшей; 50 000 руб. для защиты семьи потерпевшей путем «ограждения золотыми нитями»; 270 000 руб. за «изгнание» дьявола, вселившегося в дом потерпевшей, и влекущего смерть всех членов ее семьи. После этого, продолжая осуществлять задуманное, находясь по вышеуказанному адресу, действуя с единым умыслом, направленным на завладение имуществом Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получила от нее 2 600 000 руб. под предлогом окончательного «изгнания» дьявола и излечения Потерпевший №2, а всего 2 941 000 руб., при этом не имела намерения возвращать их обратно, но для создания уверенности у Потерпевший №2 в достоверности своих действий, в течение нескольких сеансов, находясь по указанному адресу, имитировала магические обряды, тем самым обманула ее.
После этого ФИО1, незаконно обратив деньги Потерпевший №2 в свою собственность, похитила их, чем причинила ей материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником ФИО17 и в его присутствии, что свидетельствует об осознании ею характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.
Защитник подсудимой – адвокат ФИО17 согласился с мнением своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просили назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.
Преступления, совершенные ФИО1, относятся: три - к категории средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, два – к категории тяжких, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.
При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 , частью 2 статьи 159 , частью 2 статьи 159 , частью 3 статьи 159 , частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым она согласилась обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1, как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем: - по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №5), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №4), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №3), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением ущерба гражданину в крупном размере; - по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением ущерба гражданину в особо крупном размере.
Суд полагает, что виновность подсудимой в совершении данных преступлений доказана собранными по делу доказательствами.
Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимой во время и после их совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия она последовательно рассказывала об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечала по сути, принимая во внимание, что на учете у врача психиатра она не состоит, поэтому у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимой не имеется.
При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6 , 43 , 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Наличие двух малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с пунктами «г», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами, кроме того, к данным обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
ФИО1 ранее не судима (<данные изъяты>), по месту работы председателем <данные изъяты> (<данные изъяты>) характеризуется положительно, <данные изъяты>) Подсудимой ФИО1 совершены преступления против собственности, которые отнесены законом: три - к категории средней тяжести, два – к категории тяжких, имеющее широкое распространение в обществе и представляющие повышенную общественную опасность.
Суд с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимой, которая ранее не судима, впервые совершила инкриминируемые ей преступления, характеризуется положительно, причиненный ущерб потерпевшим возместила, учитывая её молодой возраст, наличие постоянного места жительства, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации считает, что её исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно путем применения наказания в виде лишения свободы, с отсрочкой её реального отбытия, поскольку на иждивении подсудимой ФИО1 находятся двое малолетних детей, и суд в соответствии со статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным отсрочить ей реальное отбывание наказания по настоящему приговору до достижения детей возраста 14 лет. Суд приходит к убеждению, что при применении отсрочки отбывания наказания будет достигнуто правомерное поведение осужденной после освобождения, ее становление на путь исправления в условиях занятости воспитанием собственных детей. Суд считает нецелесообразным отбывание подсудимой ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетним детям надлежащего родительского ухода и воспитания. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенных преступлений, срока назначенного наказания, условий жизни на свободе, анализа данных о самой подсудимой, ее поведении (ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно).
С учетом имущественного положения подсудимой, отсутствия у неё постоянного источника дохода и заработка, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, поскольку по мнению суда её исправление, перевоспитание и предупреждение совершения ею новых преступлений, восстановление социальной справедливости не будет достигнуто при назначении ей одного из данных видов наказания.
При определении размера наказания суд учитывает положения статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение подсудимой, а также состояние её здоровья и членов её семьи. Кроме того, суд не находит достаточных оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой, суд учитывает следующие обстоятельства.
В отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Козловскую ФИО19 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 , частью 2 статьи 159 , частью 2 статьи 159 , частью 3 статьи 159 , частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание: - по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев; - по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №5), в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев; - по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №4), в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев; - по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №3), в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года; - по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года.
На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Козловской ФИО20 определить в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года.
В соответствии со статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Козловской ФИО21 наказание в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ) лет лишения свободы отсрочить до достижения ее детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для осуществления контроля за ее поведением.
Избрать в отношении осужденной ФИО1 по данному делу до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В случае отмены отсроченного наказания, назначенного по настоящему приговору, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержание под стражей по данному делу в качестве меры пресечения в виде домашнего ареста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <вещественные доказательства> <вещественные доказательства> На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённые также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи. При этом осуждённые вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своём желании иметь защитников в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осуждённым необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.
Председательствующий: Е.А. Малыгин Суд: Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее) Судьи дела: Малыгин Е.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-104/2017 Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-104/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ