Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Воронова В. В., при секретаре Аверьяновой Е. В., с участием государственного обвинителя Бондарь А. А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Соколова Н. В. на основании ордера № 014947 от 12 апреля 2017 года, потерпевшей В.О.Н. рассмотрев в городе Волжском в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ ,
"."..г., примерно в 16 часов 24 минуты ФИО1 находился в комнате Потерпевший №1 в квартире по адресу: <адрес>, когда у него из корыстных побуждений возник умысел на кражу чужого имущества, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил из коробки, хранившейся в шифоньере, принадлежащие В.О.Н. <...> серьги <...>, стоимостью <...> рублей, кольцо с <...> стоимостью <...><...> серьги, <...> г, стоимостью <...> рублей, цепь <...> стоимостью <...> рублей, <...> крест <...>, стоимостью <...> рублей, кольцо- печатку <...> г, стоимостью <...> рублей, <...> браслет, массой <...> г, стоимостью <...> рублей, всего украшения на общую сумму <...> рублей, с которыми скрылся, распорядившись похищенным по своему смотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в присутствии защитника и после консультаций с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником, пояснив, что осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник подсудимого- адвокат Соколов Н. В. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Вина подсудимого доказана.
ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, и у суда нет оснований сомневаться, что в момент совершения преступления и после, он понимал характер и степень общественной опасности совершаемых действий (бездействия) и мог руководить ими.
Определяя меру наказания, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ , в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности, имеющего постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, работу, а также влияние наказания на его исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ относит перенесенное заболевание, признание вины, раскаяние в содеянном.
Учитывая изложенное, обстоятельства и характер преступления, данные о личности подсудимого, суд считает назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, полагая, что это является оправданным и соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Отбывать наказание ФИО1 надлежит в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ в колонии- поселении.
Вещественное доказательство по делу: закупочный акт №... от "."..г., хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает хранить в уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 - 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ , и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в колонии- поселении.
К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно, согласно предписания территориального органа ФСИН России о направлении в колонию – поселение.
Территориальному органу ФСИН обеспечить направление осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию- поселение.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 -подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: закупочный акт №... от "."..г., хранящийся в материалах уголовного дела,- хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 316 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Воронов В. В. Суд: Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Воронов Валерий Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-32/2017 Постановление от 26 июля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Постановление от 9 июля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-32/2017 Постановление от 9 марта 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ