ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах: <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 21 час 40 мин. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> регистрационный знак <№>, двигался по участку 663 км автодороги М4 «Дон» в с. Александровка Донская Павловского района Воронежской области в направлении г. Воронеж. Во время движения ФИО1 в нарушение требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1 и 10.1 абз. 1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, не выполнил требования установленных дорожных знаков 1.25 с табличкой 8.2.1, 6.17, 1.12.1, 1.34.1, 4.2.1 ПДД РФ, свидетельствующих об изменении направления движения в связи с производившимся впереди ремонтом моста через реку Дуванка, не принял мер к своевременному снижению скорости движения своего автомобиля для осуществления безопасного поворота на объездную дорогу, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение со встречным автомобилем «КАМАЗ <данные изъяты>» регистрационный знак <№> с прицепом «СЗАП» регистрационный знак <№> под управлением ФИО3 В результате столкновения пассажир автомобиля ВАЗ<данные изъяты> регистрационный знак <№> ФИО4 получил телесные повреждения, которые при жизни в совокупности квалифицировались бы, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а в данном конкретном случае повлекли за собой смерть, которая наступила в результате множественной травмы: <данные изъяты>.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 просит дело в отношении ФИО1 прекратить, так как обвиняемый полностью возместил ему причиненный ущерб, и они примирились.
Обвиняемый ФИО1 виновным себя признал, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Защитник просит удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело.
Прокурор полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело по не реабилитирующим основаниям.
В действиях ФИО1 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ , - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.
Поэтому суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по нереабилитирующим основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 239 УПК РФ ,
Уголовное дело по обвинению ФИО1 <ФИО>1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ , прекратить по ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим), освободив ФИО1 от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства: - автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> регистрационный знак <№> оставить у ФИО1; - автомобиль «КАМАЗ <данные изъяты>» регистрационный знак <№> с прицепом «СЗАП» регистрационный знак <№> оставить у ФИО6, разрешив их использование; - DVD-диск с видеофайлом «<данные изъяты>», на котором запечатлен момент ДТП, хранить при уголовном деле.
Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.
Копию постановления направить ФИО1, ФИО2, прокурору Павловского района.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Павловский районный суд.
Судья С.В.Шафоростов Суд: Павловский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Шафоростов Сергей Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-49/2017 Постановление от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-49/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ