Вину ФИО2 в совершении разбоя - нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: 17.11.2016 около 14 часов 38 минут ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, с этой преступной корыстной целью находясь в торговом павильоне продуктового магазина Х, расположенном в помещении Х, напал на продавца данного магазина К., а именно направил на нее деревянную палку, обернутую черным полиэтиленовым пакетом, которую выдал за ружье, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, после чего предъявил К. требование о передаче ему находящихся в кассовом аппарате денежных средств, сопровождая свое требование угрозой открыть стрельбу в случае невыполнения предъявленного требования, то есть угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, которую последняя, поверив ФИО2 и приняв находящуюся в пакете палку за ружье, восприняла как реальную и опасалась за свои жизни и здоровье, в связи с чем указала ФИО2 на место нахождения кассового аппарата, после чего ФИО2 открыл его и стал вытаскивать находящиеся в нем денежные средства, однако в этот момент он ФИО2 заметил находящегося в торговом зале заведующего магазином Г., который с целью пресечения совершаемого преступления пытался незаметно подойти к ФИО2 Далее ФИО2 напал на Г., направив на него вышеуказанную деревянную палку, обернутую черным полиэтиленовым пакетом, то есть вновь применил предмет, используемый в качестве оружия, сопровождая свои действия словесной угрозой застрелить Г. в случае, если последний будет оказывать сопротивление и попытается помешать ФИО2 завладеть находящимися в кассовом аппарате денежными средствами, то есть угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, данную угрозу Г., приняв находящуюся в пакете палку за ружье, воспринял реально и опасался за свои жизнь и здоровье в случае неповиновения ему (ФИО2), в связи с чем потерпевший Г. отошел от ФИО2, после чего ФИО2 вытащил из кассового аппарата, то есть завладел принадлежащими Г. денежными средствами в размере 6000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему Г. материальный ущерб на сумму 6000 рублей, однако с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО2 скрыться не удалось, так как потерпевший Г., воспользовавшись тем, что ФИО2 отвлекся, произвел его задержание, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ .
Во время судебного заседания подсудимый поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что понимает существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ , за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы, и соглашается с предъявленным обвинением в полном объеме.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Суд, выслушав ФИО2 и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО2 по ч.2 ст. 162 УК РФ , с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 162 УК РФ , как совершение разбоя - нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, Х, Х, Х, Х, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, Х.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ , суд не усматривает.
Суд учитывает, что ФИО2 совершено тяжкое преступление, направленное против собственности, представляющее высокую общественную опасность.
С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение последнего к содеянному, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость соответствия меры наказания характеру и опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением на ФИО2 дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ .
При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ в их совокупности. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ , в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 ( три) года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных.
Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. ФИО2 из-под стражи освободить немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства: пакет из черного полимерного материала с находящимися в нем тремя деревянными палками, переданный на хранение в камеру вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Приговор вступил в законную силу Суд: Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Тямина Е.Ф. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-470/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-470/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-470/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-470/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ