ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В сентябре 2014 года (точная дата следствием не установлена), в вечернее время у ФИО1, находящегося в степном массиве в <данные изъяты> километрах в <данные изъяты> стороне от <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение коровы, принадлежащей ФИО2 Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, <данные изъяты> похитил корову стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО2, забив её на мясо, после чего с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон.
Адвокат Назаров В.В. поддержал ходатайство потерпевшего и просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного.
Государственный обвинитель Александрова Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возместил.
Выслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд, убедившись в том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого заявлено потерпевшим добровольно, он осознает правовые последствия прекращения уголовного дела, а также то, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, между сторонами состоялось примирение, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению и, в соответствии со ст. 76 УК РФ , полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ .
Руководствуясь ст.ст. 239 , 256 УПК РФ , суд
Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Овдиенко ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением сторон).
Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.
Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.
Председательствующий А.В. Крылов Суд: Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Крылов Андрей Валерьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-123/2017 Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-123/2017 Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-123/2017 Постановление от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-123/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ