ФИО3 дважды совершил покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо жилого дома по адрес ЗАТО адрес, увидел автомобиль «ВАЗ-21074» г/н № РУС, принадлежащий ФИО9, и у него возник преступный умысел на неправомерное завладение им без цели хищения. Реализуя преступный умысел, направленный на угон автомобиля, ФИО3 умышленно, не имея законных прав на пользование транспортным средством, подошел к автомобилю, принадлежащему ФИО9, разбил правую форточку задней боковой двери, проник в салон автомобиля и пытался его завести, однако не довел свой преступный умысел до конца, ввиду того, что не смог завести вышеуказанный автомобиль. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем, проходил мимо жилого дома по адрес ЗАТО адрес, где стоял автомобиль «Тойота Хайс» г/н № РУС, принадлежащий ФИО4. Реализуя преступный умысел, направленный на угон автомобиля, ФИО3 умышленно, не имея законных прав на пользование транспортным средством, подошел к автомобилю «Тойота Хайс», разбил переднее правое боковое окно, проник в салон автомобиля и пытался его завести, однако не довел свой преступный умысел до конца, ввиду того, что не смог завести вышеуказанный автомобиль.
Действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 166 , ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 166 УК РФ .
При ознакомлении с материалами дела ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения и квалификацию действий не оспаривает, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО1, ФИО6 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Потерпевший ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
Защитники, государственный обвинитель ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, относится к преступлениям средней тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 166 , п. « 3 ст. 30 , ч.1 ст. 166 УК РФ .
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого.
Подсудимый ФИО3 дважды совершил покушение на преступление средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, по обоим эпизодам совершенных преступлений суд учитывает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, имеющееся заболевание.
Суд, исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО3 сам себя привел, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий, привело к совершению им преступлений. Поэтому в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, по каждому эпизоду совершенных преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Имеющаяся у ФИО3 судимость по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , в установленном законом порядке не погашена, не образует рецидива преступления, но характеризует ФИО3 с отрицательной стороны.
С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности ФИО3, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ не усматривает.
Также с учетом фактических обстоятельств преступлений, данных о личности ФИО3 суд оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает.
Поскольку имеются как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , так и обстоятельства, отягчающие наказание, суд не находит оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ по обоим преступлениям.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО3 с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ , поскольку в обоих случаях было совершено покушение на неправомерное завладение автомобилем.
На основании изложенного, личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 73 УК РФ суд, учитывая признание вины и раскаяние подсудимого, находит возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 (гражданским истцом) к подсудимому ФИО3 (гражданскому ответчику), о возмещении материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме. Вина подсудимого в причинении ущерба установлена, сумму иска им не оспаривается.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 166 , ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 166 УК РФ , и назначить наказание по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в 01 (один) год 06(шесть) месяцев лишения свободы, по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в 01 (один) год 06(шесть) месяцев лишения свободы, В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО3 определить в 02(два) года 06(шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.
Обязать осужденного ФИО3 в период испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления данной инспекции не менять место жительства, не совершать правонарушения, принять меры к трудоустройству или постановке на учет в ЦЗН.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО3 оставить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерба в размере 10 185 (Десять тысяч сто восемьдесят пять) рублей.
Вещественные доказательства: автомашину «ВАЗ-21074» г/н № РУС темно-вишневого цвета передать по принадлежности ФИО7, автомашину «Тойота Хайс» г/н № РУС белого цвета, пластиковый фрагмент панели черного цвета, переданные на хранение потерпевшему ФИО6, передать в полное его распоряжение, рюкзак синего цвета с логотипом «Адидас», в котором находится футболка синего цвета, кофта черно-коричневого цвета, передать по принадлежности ФИО3, булыжник уничтожить после вступления приговора в законную силу, три отрезка липкой ленты «скотч» со следами рук ФИО3 хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в адресвой суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копий ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в заявлении или в своей апелляционной жалобе. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающие его интересы.
Председательствующий судья О.Н. Кривошеева Суд: Улетовский районный суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Кривошеева Ольга Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-190/2016 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-190/2016 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ