Георгиевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приходько В.С., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора ФИО8, подсудимого ФИО2, адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №Н 015108 от 06.04.2017г., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Азербайджан, гражданина РФ, с образованием средним, не женатого, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 , ст. 319 , ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свобод, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 13 дней; - ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; - ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа в <адрес> ФИО2, находясь в гостях у Потерпевший №1 в домовладении по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и его сожительница ФИО7 спят, тайно похитил из кухонной комнаты имущество, а именно: каракулевую шапку стоимостью 1133 руб., мобильный телефон - <***> руб. с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» не представляющей материальной ценности, форменную куртку - 962 руб., мужскую камуфлированную куртку - 474 руб., мужские ботинки - 900 руб., а всего на общую сумму 10725 руб., принадлежащее Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, чем причинил последнему значительный ущерб.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, гособвинитель прокурор и потерпевший Потерпевший №1 с ходатайством подсудимого согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие у подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ , поскольку он, имея судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.
В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ , как обстоятельство, отягчающее наказание, суд признает также совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя и привел, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению умышленного преступления.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ , признает, что ФИО2 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб и, в связи с чем, находит справедливым назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ .
Как личность ФИО2 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации в <адрес> на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом синдром активной алкогольной зависимости 2 степени.
Суд учитывает также мнение потерпевшего Потерпевший №1, который претензий к подсудимому не имеет.
С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы, которые в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить к отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку не имеется оснований для вывода о возможном его исправлении без реального отбывания наказания.
Суд не находит также возможным заменить ФИО2 лишение свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ , поскольку не имеется оснований для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку в связи с рассмотрением дела в особом порядке адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть ему в срок отбытия наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, взыскать из средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Суд: Георгиевский городской суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Приходько Виктор Семенович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 9 июля 2018 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-153/2017 Постановление от 30 июля 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-153/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ