ФИО3 виновен в причинении смерти по неосторожности, совершенном при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 час. до 02.00 час. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения недалеко от дома № <адрес> по <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта с ФИО8 и на почве неприязни к нему, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, толкнул ФИО8, который упал на железнодорожное полотно и ударился головой о железнодорожный рельс, в результате чего получил повреждение в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы, с внутричерепным кровоизлиянием, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в причинной связи с наступлением смерти ФИО8, последовавшей на месте происшествия.
После произошедшего в период времени с 02.00 час. до 03.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевез и закопал труп ФИО8 в лесном массиве, расположенном в полутора километрах от <адрес> по направлению <адрес>.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, участники процесса согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО3, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с тем, что повреждения, повлёкшие смерть потерпевшего, образовались не от толчка подсудимого, а в результате падения потерпевшего с высоты собственного роста после толчка и соударения головы с железнодорожным рельсом, следует признать, что подсудимый, толкая потерпевшего, не предвидел возможности причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.
С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 109 ч. 1 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность ФИО3: не судимого, характеризующегося удовлетворительно, к административной ответственности не привлекавшегося.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, раскаяние в содеянном.
В связи с тем, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, исходя из характера и обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, суд приходит к выводу, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.
С учётом изложенного, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Принимая во внимание наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, а также для назначения ему наказания с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, не имеется.
С учетом совокупности данных о преступлении и личности подсудимого, суд назначает ему наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, не находя оснований для назначения наказания условно.
При назначении ФИО3 наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ , согласно которой при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок и размер назначенного наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Совершённое подсудимым преступление отнесено к категории небольшой тяжести, однако, исходя из обстоятельств его совершения и последующего поведения подсудимого, сокрывшего труп потерпевшего, суд приходит к выводу, что наказание ему надлежит отбывать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
При разрешении гражданского иска ФИО1 к ФИО3 суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ , если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, так как факт его причинения ФИО3 установлен.
При определении размера компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения потерпевшей морального вреда, утратившей брата в результате преступных действий подсудимого, степени её физических и нравственных страданий, удовлетворяет требования ФИО1 в полном объёме и взыскивает с ФИО3 в её пользу 300 000 рублей.
Гражданский иск в части взыскания с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, не подлежит удовлетворению в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ , поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
В связи с тем, что ФИО5 осужден к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора и в соответствии со ст. 97 ч.2 УПК РФ суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО4 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании с подсудимого процессуальных издержек - отказать.
Вещественные доказательства: предметы и вещи ФИО8: шорты, джемпер, трусы, зубную щетку – оставить ФИО1; детализации телефонных соединений по абонентским номерам: № (ФИО8), № (ФИО2), № (ФИО11), № (ФИО12), № (ФИО13), № (ФИО14) - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
В течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в отдельном ходатайстве. Судья Суд: Людиновский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Сафронов Дмитрий Дмитриевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-1-34/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-1-34/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-1-34/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ