ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия являются тайными и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» IMEI №, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий ФИО2 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен в полном объёме, полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и согласен с квалификацией его действий.
Защитник-адвокат Тирновой С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Васильева Е.В. и потерпевшая ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, а потому суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Учитывая изложенное, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом обстоятельств дела суд считает его в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.
Определяя вид и меру наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в целом как личность характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ , суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ , суд признает рецидив преступлений.
С учетом содеянного, а также личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ , полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и восстановления социальной справедливости.
При этом суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания в виде реального лишения свободы.
Наличие исключительных, либо других обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. ст. 64 , 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо условного осуждения, суд не находит.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку наряду с обстоятельствами, смягчающими наказания, у подсудимого ФИО1 установлены обстоятельства, отягчающие наказание.
Суд принимает во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ в качестве альтернативы лишению свободы применяется наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Однако в связи с тем, что ФИО1 ранее судим, с учётом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ , оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, так как наказание ему назначается в виде реального лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Судьбу вещественного доказательства следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 310 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство по делу: коробку из-под планшетного компьютера марки «<данные изъяты>» IMEI № - оставить в собственности потерпевшей ФИО2 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий - подпись - Копия верна: Судья Малоярославецкого районного суда Калужской области А.В. Севастьянова Суд: Малоярославецкий районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Севастьянова А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-60/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ