Апелляционное постановление № 22-1092/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 22-1092/2017 Оренбургский областной суд (Оренбургская область) - Уголовное Судья Комендатов О.А. дело №22-1092-2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Оренбург 12 апреля 2017 года Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи Черновой С.А., с участием прокурора Долининой Н.С., осужденного ФИО1, адвоката Анацкой В.Д., при секретаре Трофимовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 февраля 2017 года, которым ФИО1, родившийся (дата) в городе ***, гражданин ***, имеющий ***, ***, ***, зарегистрированный и проживающий в городе (адрес), ранее судимый: - (дата). Дзержинским районным судом г.Оренбурга по ***, к *** лишения свободы. (дата). освобожден по постановлению Дзержинского районного суда г.Оренбурга от (дата). условно-досрочно, на неотбытый срок *** осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок ***.
На основании ст. 79 УК РФ , условно-досрочное освобождение от наказания в виде лишения свободы отменено.
На основании ст. 70 УК РФ , к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от (дата). Дзержинского районного суда г.Оренбурга, в виде ***, и окончательно по совокупности приговоров назначено ФИО1 наказание в виде *** лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима.
Начало срока отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с (дата) с зачетом в него времени содержания ФИО1 под стражей в период с (дата) по (дата) включительно.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о сохранении меры пресечения до вступления приговора в законную силу.
О месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы осужденный ФИО1 извещен (дата).
Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Анацкой В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину Р.А.А. на общую сумму 10 тысяч рублей.
Преступление совершено (дата) около 01 часа 00 минут в кафе «***», расположенном по адресу: (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с принятым решением, полагая, что ему неверно назначен режим отбывания наказания.
Просит изменить режим отбывания наказания на более мягкий.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Буева И.М. просит приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.
Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре.
Судебная коллегия полагает, что суд в основу приговора обоснованно положил показания ФИО1, которые он дал в ходе судебного заседания, а также оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Р.А.А., свидетелей А.С.В., Н.О.М., Д.А.А.
Данные показания полностью согласуются с совокупностью письменных доказательств по делу: заявлением потерпевшего Р.А.А. от (дата), протоколом осмотра места происшествия и прилагаемых к нему фотоиллюстрационных таблиц, протоколов осмотра места происшествия от (дата), заключением эксперта № от (дата), явкой с повинной подсудимого ФИО1 от (дата), а также вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ , судом установлены правильно и никем не оспариваются.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о виде и размере наказания осужденному ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в полной мере учел явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, способствование в расследовании совершенного им преступления и возврата похищенного имущества.
В то же время, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.
Судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ , что является справедливым.
Оснований для смягчения наказания с применением ст.ст. 64 , 73 УК РФ , а также ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно не нашел, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отбывание наказания ФИО1 обоснованно назначено в исправительной колонии *** режима, что соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что режим колонии, в которой осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно, с учетом того, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.
Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 февраля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись С.А.Чернова Копия верна: С.А.Чернова Суд: Оренбургский областной суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Чернова Светлана Александровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ