Апелляционное постановление № 22-1101/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 22-1101/2017 Оренбургский областной суд (Оренбургская область) - Уголовное Судья Аветисян Г.Р. дело №22-1101-2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Оренбург 12 апреля 2017 года Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи Черновой С.А., с участием прокурора Ковалевской Н.В., осужденного ФИО1, адвоката Анацкой В.Д., при секретаре Трофимовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2017 года, которым ФИО1, родившийся (дата) в городе (адрес), гражданин (адрес), имеющий ***, ***, имеющий ***, ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый: (дата) приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по *** к *** лишения свободы с отбыванием наказания в ***, (дата) освободившегося по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок *** с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима.
Начало срока отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с (дата).
По делу разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос об изменении меры пресечения, с подписки о невыезде на заключение под стражу.
О месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы осужденный ФИО1 извещен (дата).
Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Анацкой В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: (дата) около 14 часов 20 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа 6 подъезда (адрес), действуя умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, путем присвоения найденного, приобрел наркотическое средство – *** является значительным размером, которое поместил в карман своих шорт и, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до 14 часов 30 минут (дата), когда при выходе из этого же подъезда был задержан сотрудниками полиции, которыми в левом кармане шорт ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство – ***, т.е. в значительном размере.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с принятым решением, полагая, что суд не взял во внимание ряд его серьезных заболеваний.
Просит применить положения ст. 64 УК РФ и освободить от дальнейшего отбывания наказания в порядке ст. 81 УК РФ .
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.
Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд в основу приговора обоснованно положил показания ФИО1, который он дал в ходе судебного заседания, а также оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Б.Е.К., Г.Н.В., Б.В.М., показания свидетелей И.В.С., Л.Д.В., которые они дали в ходе судебного заседания.
Данные показания полностью согласуются с совокупностью письменных доказательств по делу: протоколом осмотра места происшествия от (дата), протоколом личного досмотра от (дата), справкой об исследовании № от (дата), протоколом осмотра места происшествия от (дата) и иллюстрационной таблицей к нему, протоколом осмотра предметов от (дата).
Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ , судом установлены правильно и никем не оспариваются.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Из заключения экспертов № от (дата) следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, которое он совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о своем поведении помнит, а потому не был лишен в исследуемой ситуации возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему противоправных действий и руководить ими.
При решении вопроса о виде и размере наказания осужденному ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, судом объективно и всесторонне изучены данные о личности ФИО1, который имеет непогашенную судимость, не состоит в зарегистрированном браке, имеет одного малолетнего ребенка, трудоустроен, проживает вместе с матерью, являющейся инвалидом, посредственно характеризуется по месту жительства. ФИО1 в (дата) находился на стационарном обследовании в ОКПБ № с диагнозом: «***»; с (дата) зарегистрирован в ГАУЗ «***» по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд правильно учитывал наличие у него одного малолетнего ребенка, наличие ряда тяжелых заболеваний у виновного, инвалидность его матери, признание вины, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.
Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в своей апелляционной жалобе, учтены в полном объеме.
В то же время, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.
Судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания применены положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ , что является справедливым.
Оснований для смягчения наказания с применением ст.ст. 64 , 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно не нашел.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
Отбывание наказания в исправительной колонии *** режима назначено судом ФИО1 верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ .
Доводы осужденного о применении к нему положений ст. 81 УК РФ и освобождении его от наказания по болезни не могут быть приняты во внимание, поскольку приговор в отношении ФИО1 в законную силу не ступил.
Данное ходатайство осужденным может быть подано в порядке исполнения приговора, при этом необходимо иметь медицинское заключение с указанием заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления.
Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись С.А.Чернова Копия верна: С.А.Чернова Суд: Оренбургский областной суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Чернова Светлана Александровна (судья) (подробнее)