ФИО2 совершила грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ у тренее время ФИО2, находясь в магазине «Подсолнухи», расположенного по <адрес>, имея умысел на открытое хищение, взяла бутылку водки «Хортица» стоимостью 279 рублей 13 копеек, и осознавая, что характер ее преступных действий понятен Потерпевший №1, применяя к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, намеревалась похитить данную бутылку водки, принадлежащую ИП ФИО4, однако свой преступный умысел довести до конца не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ , т.е. при ознакомлении с обвинительным заключением и с материалами уголовного дела, ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимая в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, свою вину признала полностью, заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст. 217 УПК РФ , ей разъяснены и понятны.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие, от которых имеется телефонограмма, не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Судом ходатайство подсудимой ФИО2 удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ст. 315 УПК РФ , соблюдены.
Суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ , как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступлений, а также личность подсудимой, влияние наказание на условия жизни ее и ее семьи.
ФИО2 несудима, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога в группе риска по алкоголизму, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает ее раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, полное признание ею вины, способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба.
Оснований для признания объяснений ФИО2 в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку хоть они и даны до возбуждения уголовного дела, однако ФИО2 была задержана на месте преступления, органам следствия на момент дачи ею объяснений ее личность и о совершении ею преступления были известны.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, с учетом пояснений подсудимой в судебном заседании, отрицавшей какое-либо влияние состояния алкогольного опьянения на совершение ею преступления, судом не установлено.
При определении вида наказания, суд, учитывая обстоятельства преступления, отсутствие каких-либо тяжких последствий, личность ФИО2, впервые привлекавшейся к уголовной ответственности, исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, приходит к выводу о возможности признания данных обстоятельств исключительными и применении ст. 64 УК РФ , назначая ей наказание, не связанное с лишением свободы, т.е. иное, чем предусмотрено санкцией данной статьи. Вместе с тем, оснований для изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшей ФИО4 суд оставляет без удовлетворения, поскольку ФИО2 полностью загладила причиненный вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ , по которой назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ , в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка 10 процентов в доход государства, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В удовлетворении гражданского иска ФИО4 отказать.
Вещественное доказательство по делу: разбитую бутылку- уничтожить, диск- хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.
Судья- подпись А.Ю. Тарабасова Копия верна: судья Суд: Добрянский районный суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Тарабасова Алевтина Юрьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-51/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ