ФИО5 тайно похитил чужое имущество из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО2, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 57 мин. до 08 час. 22 мин. ФИО5 находясь в автобусе маршрута №, следовавшего от автобусной остановки «Первый магазин» <адрес>, расположенной около <адрес> в <адрес>, до автобусной остановки «Виадук» <адрес>, расположенной около <адрес> по Проспекту 60- летия Октября в <адрес>, увидел, что у ранее ему незнакомой ФИО2 при себе имеется сумка, в которой может находиться ценное имущество, на хищение которого у ФИО5 возник преступный корыстный умысел. Реализуя задуманное в указаное время и месте, ФИО5, действуя тайно, так как убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, забрав из сумки, находившейся при ФИО2, косметичку, материальной ценности не представляющую, в которой находилось имущество, а именно: золотые часы с браслетом 585 пробы стоимостью 50 000 рублей, банковская карта ПАО «ВТБ24», материальной ценности не представляющая, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, материальной ценности не представляющий, денежные средства в сумме 2 000 рублей, золотое кольцо 585 пробы стоимостью 25 000 рублей, серьги из серебра 925 пробы с жемчугом стоимостью 3 500 рублей, серьги из серебра 925 пробы с голубым опалом стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего, ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 83 500 рублей.
Он же, тайно похитил чужое имущество из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО3, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 15 мин. до 09 час. 25 мин., ФИО5 находясь в автобусе маршрута №, следовавшего от автобусной остановки «Волочаевский городок» <адрес>, расположенной около <адрес> в <адрес> до автобусной остановки «ФИО1» <адрес>, расположенной около <адрес> в <адрес>, увидел, что у ранее ему незнакомой ФИО3 при себе имеется сумка, в которой может находиться ценное имущество, на хищение которого у ФИО5 возник преступный корыстный умысел. Реализуя задуманное, в указанное время и месте, ФИО5 действуя тайно, так как убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, забрав из сумки, находившейся при ФИО3, кошелек «GUCCI», материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 10 150 рублей, а так же не представляющие материальной ценности пластиковые карты «Kari CLUB», «CONCEPT CLUB», «GLORIA JEANS», «INCITY», лист бумаги с записями, принадлежащие ФИО3 После чего, ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 10 150 рублей.
Он же, тайно похитил чужое имущество из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО4, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 50 мин. до 07 час. 25 мин., ФИО5 находясь в автобусе маршрута №, следовавшего от автобусной остановки «Больница №» <адрес>, расположенной около <адрес> в <адрес> до автобусной остановки «Завод Стекловолокно» <адрес>, расположенной около <адрес> в <адрес>, увидел, что у ранее ему незнакомой ФИО4 при себе имеется сумка, в которой может находиться ценное имущество, на хищение которого у ФИО5 возник преступный корыстный умысел. Реализуя задуманное в указанное время и месте, ФИО5 действуя тайно, так как убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, забрав из сумки, находившейся при ФИО4, кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 900 рублей, а так же не представляющие материальной ценности банковские карты ПАО «Сбербанк России» и ПАО КБ «Восточный», с находящимися на счету последней денежными средствами в сумме 13 000 рублей, принадлежащие ФИО9. После чего ФИО5, продолжая реализовывать умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 40 мин. до 07 час. 42 мин. подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в магазине «Малинка» по адресу: <адрес>, где воспользовавшись банковской картой ПАО КБ «Восточный», принадлежащей ФИО4, набрав известный ему пин-код банковской карты, находившийся среди похищенного имущества, осуществил операции по снятию денежных средств в общей сумме 13 000 рублей. После чего, ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 13 900 рублей.
В судебном заседании подсудимый вину признал частично, пояснил, что признает вину только по преступлению, совершенному в отношении ФИО2, остальных преступлений, которые ему инкриминируются, он не совершал. В ходе рассмотрения дела подсудимый позицию изменил, пояснил, что вину он признает по всем инкриминируемым ему преступлениям в полном объеме, действительно, именно он совершил все три преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Давать показания по существу дела не пожелал, указав, что об обстоятельствах совершения преступлений он подробно сообщал в ходе предварительного следствия, в связи с чем просил его показания огласить.
В судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автобусе маршрута №, он совершил хищение имущества ФИО2, которое находилось в сумке при потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ находясь в автобусе маршрута№, он совершил хищение имущества ФИО3, которое находилось в сумке при потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автобусе №, он совершил хищение имущества ФИО4, которое находилось в сумке при потерпевшей, среди которого также были банковские карты, с одной из которых с помощью банкомата он снял денежные средства, находясь в магазине «Малинка». (Том 1 л.д. 44-47, 244-246, Том № л.д.75-80).
Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, пояснил, что действительно он совершил преступления, при обстоятельствах, изложенных в протоколах его допросов, в настоящее время он не помнит подробностей совершенных действий, за давностью событий.
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Вина подсудимого в совершении преступления в отношении ФИО2, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО2, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый ей знаком, она его видела в автобусе в тот день, когда в отношении нее было совершено преступление. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 57 мин., когда она, вместе со своим мужем ФИО10, следовала на автобусе маршрута № с остановки общественного транспорта «Первый магазин» до остановки общественного транспорта «Воронежская» из ее сумки было похищено ее имущество, а именно косметичка в которой находились золотые часы с золотым браслетом 585 пробы, банковская карта банка ПАО «ВТБ 24», паспорт гражданина РФ на ее имя, в который были вложены 2 000 рублей, две пары серебряных украшений - серьги, золотое кольцо 585 пробы с камнем. Хищение своего имущества она обнаружила находясь на работе, по адресу: <адрес>. В результате преступных действий ей причинен ущерб на общую сумму 83 500 рублей, который является для нее значительным.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия (Том № л.д. 206-208, Том № л.д. 45-47).
В судебном заседании ФИО2 оглашенные показания подтвердила, пояснила, что неточности и противоречия в деталях возникли в связи с давностью произошедших событий.
Показаниями свидетеля ФИО10, содержащимися в протоколе его допроса, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 57 мин., он, вместе со своей супругой ФИО2, следовал на автобусе маршрута № с остановки общественного транспорта «Первый магазин» до остановки общественного транспорта «Воронежская». Около 13 часов ему позвонила ФИО2 и сообщила о том, что в автобусе из ее сумки было похищено принадлежащее ей имущество (Том № л.д.219).
Показаниями свидетеля ФИО11, содержащимися в протоколе ее допроса, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает товароведом-приемщиком в ООО «Ломбард ФИО1 центр расчетов» по адресу: <адрес>. Согласно залоговым билетам от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день к ней обратился ФИО5, который сдал изделия из золота (Том № л.д.30-31).
Вина подсудимого также подтверждается.
Заявлением ФИО2 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 191).
Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 сообщил о совершении преступления в отношении ФИО2 (Том № л.д.228).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО2 на месте (Том № л.д.1-12).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО5 была осмотрена ниша, расположенная в подъезде № <адрес> в <адрес>, где были обнаружены и изъяты: косметичка серого цвета с банковской картой банка ПАО «ВТБ24» на имя ФИО2, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 (Том № л.д. 13-17).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: - косметичка с банковской картой банка ПАО «ВТБ24» на имя ФИО2 и паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 - копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на покупку золотых часов 585 пробы, стоимостью 6 078 рублей; - ответ на запрос ООО «Ломбард ФИО1 центр расчетов», с приложением на 6 листах (копии залоговых билетов на 3 листах, копия накладной от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, копия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе), которые постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и иных документов (Том № л.д. 35-41, 42, 43-44).
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Золотая Русь», согласно которой стоимость 1 грамма золота 585 пробы составляет 4 600 рублей, стоимость 1 грамма серебра 925 пробы составляет 500 рублей (Том № л.д.68).
Вина подсудимого в совершении преступления в отношении ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.
Показания потерпевшей ФИО3 допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что ей знаком подсудимый, считает, что именно он совершил в отношении нее преступление, поскольку он находился рядом с ней в автобусе, перед тем как она обнаружила пропажу своего имущества. Так, около 09 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ она, вместе с дочерью ФИО12 следовала на автобусе маршрута 88 с остановки общественного транспорта «Волочаевский городок» до остановки общественного транспорта «Постышева». В автобусе вместе с ней находился подсудимый, который вышел на остановке общественного транспорта «ФИО1». Выйдя из автобуса, она обнаружила, что из сумки находящейся при ней был похищен кошелек с денежными средствами в размере 10 150 рублей, а также карты с различных магазинов. Причиненный ущерб является для нее значительным.
Показаниями свидетеля ФИО12, содержащимися в протоколе её допроса, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно матерью ФИО3 следовала на автобусе маршрута № с остановки общественного транспорта «Волочаевский городок» до остановки общественного транспорта «Постышева». Доехав до указанной остановки ФИО3 обнаружила, что из ее сумки похищен кошелек с денежными средствами (Том № л.д.90-92).
Протоколом допроса свидетеля ФИО13, содержащимися в протоколе его допроса, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он, являясь старшим инженером-электриком дежурной части УМВД России по <адрес>, по устному запросу оперативных сотрудников сохранил запись с камер видеонаблюдения, расположенных на автобусной остановке «Волочаевский городок» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая была переписана на диск (Том № л.д.144-147).
Вина подсудимого также подтверждается.
Заявлением ФИО3 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 4).
Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 сообщил о совершении преступления в отношении ФИО3 (Том № л.д. 27).
Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО3 опознала ФИО5, как лицо, которое совершило хищение принадлежащего ей имущества (Том № л.д.31-35).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО3 на месте (Том № л.д.48-57).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО5 был осмотрен участок местности, расположенный между гаражами около <адрес> А по <адрес> в <адрес>, где было обнаружено и изъято: кошелек «GUCCI», и пластиковые карты «Кап CLUB», «CONCEPT CLUB», «GLORIA JEANS», «INCITY», лист бумаги (Том № л.д.58-62).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО13 был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения «Безопасный город», расположенных на остановке общественного транспорта «Волочаевский городок» за ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 150-153).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с ФИО5 был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения «Безопасный город», расположенных на остановке общественного транспорта «Волочаевский городок» за ДД.ММ.ГГГГ, где последний указал на себя и потерпевшую, как на лиц, запечатленных на записи, который постановлением следователя признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том № л.д.157-160, 161).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с потерпевшей ФИО3 был осмотрен кошелек «GUCCI», пластиковые карты «Кап CLUB», «CONCEPT CLUB», «GLORIA JEANS», «INCITY», лист бумаги, которые постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том № л.д.168-173, 174).
Вина подсудимого в совершении преступления в отношении ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО4, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый ей знаком, поскольку он находился рядом с ней в автобусе перед тем как она обнаружила хищение имущества, считает, что именно он совершил преступление. Так, около 06 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ она села в автобус маршрута №, на котором следовала от остановки общественного транспорта «Больница №» до остановки общественного транспорта «Завод Стекловолокно». Вместе с ней в автобусе находился подсудимый, который стоял у нее за спиной. Около 07 час. 25 мин. она пришла на работу, где обнаружила, что на ее сотовый телефон пришли смс-сообщения о списании с ее банковского счета денежных средств в размере 13 000 рублей, после чего она обнаружила, что из находящейся при ней сумки похищено ее имущество, а именно кошелек с денежными средствами в размере 900 руб. и банковскими картами.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, в судебном заседании были оглашены показания ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия (Том № л.д. 121-124).
В судебном заседании ФИО4 оглашенные показания подтвердила, пояснила, что неточности и противоречия возникли в связи с давностью произошедших событий.
Показаниями свидетеля ФИО14, содержащимися в протоколе его допроса, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он являясь старшим специалистом отдела технических средств Управления безопасности в ПАО «Сбербанк России» получив информацию о совершенном преступлении произвел запись на диск видеозаписи с камеры банкомата № по <адрес> за период времени с 07 час. 35 мин. до 07 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 131-134).
Вина подсудимого также подтверждается.
Заявлением ФИО4 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 97).
Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 сообщил о совершенном им преступлении в отношении ФИО4 (Том № л.д. 111).
Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО4 опознала ФИО5 как лицо, совершившее в отношении нее преступление (Том№ л.д. 162-167).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО4 на месте (Том № л.д.48-57).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО14 был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (Том№ л.д. 140-143).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО5 был осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения банкомата, где последний подтвердил, что на записи изображен именно он, в момент снятия денежных средств с банковской карты ФИО4, который постановлением следователя признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том № л.д. 157-160, 161).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: - копия ответа на запрос ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, - ответ на запрос ПАО КБ «Восточный» исх. 8375 от ДД.ММ.ГГГГ, - фото смс-сообщений с сотового телефона о снятии денежных средств с банковской карты ПАО «КБ Восточный», открытой на имя ФИО4 с приложением на одном листе, - выписка по движению денежных средств по банковской карте ПАО «КБ Восточный», открытой на имя ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (Том № л.д. 35-41, 43-44).
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, допустимости, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было, а так же о достаточности доказательств для вывода о виновности подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлений, и не дающими оснований сомневаться в его виновности в предъявленном обвинении.
Показания потерпевших и свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, существенных противоречий не содержат, оснований для оговора подсудимого судом не усматривается.
Также суд признает достоверными показания подсудимого данные в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, согласно которым он последовательно и подробно сообщает об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему преступлений, поскольку эти показания объективно подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого доказанной полностью.
Действия подсудимого правильно и обоснованно квалифицированы по каждому преступлению, совершенных в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
О наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» свидетельствует материальное положение потерпевших, а также размер причиненного им ущерба, который превышает сумму в размере 5 000 руб., установленную п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ .
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, в соответствии со ст. 61 УК РФ , судом признаются явка с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом признается рецидив преступлений.
С учетом изложенного, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем в отношении него подлежит назначение наказание в виде лишения свободы, связанного с реальным отбыванием, без применения положений ст. 73 УК РФ .
С учетом данных о личности подсудимого и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в отношении ФИО5 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не применять.
При определении вида исправительного учреждения, суд, основываясь на положениях п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о необходимости отбывания наказания подсудимому связанного с лишением свободы в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Также не усматривается оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ .
При рассмотрении гражданского иска суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевших, в соответствии со ст. 15 , ст. 1064 ГК РФ , подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ , судебные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст.ст. 303 , 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: - по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО2) в виде 2 лет лишения свободы; - по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО3) в виде 2 лет лишения свободы; - по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО4) в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.10.2016 г., приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19.12.2016 г., назначить ФИО5 наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО5 под стражу в зале суда немедленно, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей по другому уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 причиненный ущерб в размере 83 500 (восемьдесят три тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 причиненный ущерб в размере 10 150 (десять тысяч сто пятьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 причиненный ущерб в размере 13 900 (тринадцать тысяч девятьсот) рублей.
Вещественные доказательства: - косметичку с банковской картой банка ПАО «ВТБ24» на имя ФИО2 и паспортом гражданина РФ на имя ФИО2 – вернуть потерпевшей ФИО2; - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения «Безопасный город», расположенных на остановке общественного транспорта «Волочаевский городок» за ДД.ММ.ГГГГ; - лист бумаги; - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу продолжать хранить там же; - кошелек «GUCCI», пластиковые карты «Kari CLUB», «CONCEPT CLUB», «GLORIA JEANS», «INCITY» - переданные на ответственное хранение ФИО3 T.B. по вступлении приговора в законную силу оставить во владении последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: КОПИЯ ВЕРНА Судья Будаев А.В. Суд: Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Будаев Алексей Владимирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ