12 апреля 2017 года г.Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Некрасова С.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Сывортко А.Н., представившей ордер № 105699 и удостоверение № 795, потерпевшей Т представителя потерпевшей – адвоката Дорожан Ж.В., представившей ордер ... и удостоверение ..., при секретаре Мингазове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ ,
ФИО2 ... около ..., управляя автобусом марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., в пути следования, в дневное, светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, у остановочного павильона автобусной остановки «...», расположенной напротив ..., грубо нарушая требования п.п. 1.3, 1.5 и 12.8 Правил дорожного движения РФ, произвел остановку своего автобуса у правого края проезжей части, при этом, передним правым колесом наехал на возвышенность в виде насыпи укатанного снега, в результате чего, из-за подъема передней правой части кузова, автобус принял неустойчивое положение. ФИО2, перед тем как покинуть место водителя и оставить транспортное средство, находящееся в неустойчивом положении с работающим двигателем и с включенной нейтральной передачей механической коробки передач, не обеспечивающей неподвижного состояния автобуса, стояночную тормозную систему не применил, тем самым, не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего, при покидании места водителя из-за непринятия должных мер, произошло самопроизвольное движение автобуса назад, в процессе которого задней частью автобуса произошел наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую со стороны автобусной остановки в сторону разделительной полосы. В результате наезда ей были причинены телесные повреждения в виде линейного перелома затылочной кости, субдуральной гематомы (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) в левой лобно-теменной области, субарахноидального кровоизлияния (под мягкую мозговую оболочку) в проекции правой лобной доли, ушиба лобных и височных долей средней тяжести (закрытая черепно-мозговая травма). Данные повреждения в соответствии с требованиями п. 6.1.2. Приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.
С обвинением в совершении указанного преступления подсудимый ФИО2 согласился и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Указанное ходатайство поддержано защитником, потерпевшей и ее представителем, государственным обвинителем.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящее постановление, возможно, вынести без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, так как основания для этого, предусмотренные ст. 314 УПК РФ , по делу имеются: Так, ФИО2 обвиняется в совершении преступления по неосторожности, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением он полностью согласен. Ходатайство, о вынесении постановления без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления акта, без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ , как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении 2 малолетних детей, супругу и престарелая бабушка, у которой имеются заболевания, требующие постоянного наблюдения и лечения, добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 18 500 рублей и компенсировал моральный вред в сумме 80 000 рублей, что признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, ФИО2 характеризуется в быту положительно, занимается общественно полезным трудом. Отягчающих наказание обстоятельств для ФИО2 по делу нет.
С учетом характера и тяжести содеянного, данных обстоятельств и личности подсудимого, суд находит, что ФИО2 может быть исправлен путем назначения наказания в виде ограничения свободы и без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, в связи с тем, что назначение дополнительного наказания отрицательно скажется на бюджете большой семьи из пяти человек, в которой доход подсудимого является единственным источником дохода его семьи, и получение этого дохода связано с автомобильными перевозками, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, а также, что ему не может быть изменена категория преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую, в силу ч.6 ст. 15 УК РФ .
Оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ суд не находит.
В ходе судебного заседания потерпевшей Т заявлен иск к ФИО2 о компенсации морального вреда, в сумме 220 000 рублей, за причиненные ей нравственные страдания, в результате получения тяжкого вреда здоровью от действий ФИО2.
В судебном заседании иск потерпевшей Т государственный обвинитель просит оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Суд находит, что иск потерпевшей Т о компенсации морального вреда необходимо оставить без рассмотрения, в связи с тем, что нет объективного обоснования, подтверждающего сумму заявленного иска. При этом, суд учитывает, что ФИО2 выплачено потерпевшей Т 80000 рублей в порядке компенсации морального вреда, а в настоящее время объективно не установлено наступление возможных отрицательных последствий для состояния здоровья Т. В связи с этим, суд разъясняет право Т на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 301 - 303 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ , и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Установить ему следующие ограничения и обязанности: – не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания, в виде ограничения свободы; – не посещать питейные, увеселительные места и заведения, реализующие спиртные напитки и пиво (рестораны, бары, кафе, рюмочные, закусочные); – не выезжать за пределы территории города Набережные Челны без согласия специализированного государственного органа; – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы, для регистрации 1 (один) раз в месяц.
Обязательство о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автобус марки «...» с государственным регистрационным знаком ... rus вернуть ФИО2.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня провозглашения приговора через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья «подпись».
Копия верна.
Судья: С.В. Некрасов Секретарь судебного заседания: А.Р.Мингазов Приговор вступил в законную силу «02»июня2017 года.
Судья: С.В. Некрасов Суд: Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Некрасов С.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-401/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-401/2017 Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-401/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-401/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-401/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-401/2017 Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 1-401/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-401/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ