Апелляционное постановление № 22-2532/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 22-2532/2017 Московский областной суд (Московская область) - Уголовное Судья Волкова Г.М. № 22-2532/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красногорск 13 апреля 2017 г.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Рожкова С.В., с участием прокурора Моисеенко С.П., осужденного ФИО1, защитника Бернацкой Н.В., потерпевших Ш., Х., при секретаре Говоруне А.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Каширского городского суда Московской области от 15 февраля 2017 года, которым ФИО1 <данные изъяты> осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний - к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору <данные изъяты>, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <данные изъяты> в виде 01 (одного) года лишения свободы и назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., пояснения осужденного ФИО1 и его защитника Бернацкой Н.В., выступление потерпевших Ш., Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть двух <данные изъяты> хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.
В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашаясь с назначенным наказанием, считает, что суд не учел возмещение им добровольно и полностью ущерба потерпевшим, что является смягчающим обстоятельством. Указывает, что суд применяя ст. 68 ч.2 УК РФ не нашел оснований для применения ст. 73 , 64 УК РФ . По его мнению, при наличии смягчающих обстоятельств применяется ст. 68 ч.3 УК РФ и учитывая обстоятельства дела и данные его личности, считает целесообразным применить ст. 73 УК РФ . Просит приговор суда изменить, в части смягчения наказания, применить ст. 73 УК РФ .
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены либо изменения приговора суда не усматривает.
Рассмотрение уголовного дела проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 314 - 316 УПК РФ . Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. ФИО1 полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов, собранных в ходе предварительного следствия, заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 были разъяснены, государственный обвинитель и потерпевшие, не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.
Материалы дела подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1 Приговор суда соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ . Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Доводы жалобы о наличии такого смягчающего обстоятельства как добровольное возмещение ущерба потерпевшим, подтвердили в суде апелляционной инстанции потерпевшие Ш., Х., связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим.
При назначении осужденному наказания, суд первой инстанции, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, такие как, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством обоснованно признано, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем суд, апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ.
Вывод суда о невозможности применения в отношении осужденного ФИО1 ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ в приговоре суда надлежащим образом мотивирован. Процессуальных и иных оснований к отмене обжалуемого приговора или его изменению не имеется.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение является законным, обоснованным, считает назначенное ФИО1 наказание, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, не являющимся чрезмерно суровым и, не усматривает оснований для смягчения наказания, применения условного наказания, отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920,38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Приговор Каширского городского суда Московской области от 15 февраля 2017 года в отношении ФИО1 изменить.
Признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. Судья Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Рожков С.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ