Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ , краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего М.А.И., группой лиц по предварительному сговору.
В ходе судебного заседания, в подготовительной части, адвокатами Барсук Н.В., Степановым И.А., Мухиным Н.В., Шевченко А.П., было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в связи с примирением сторон, при этом сторона защиты указала на имеющееся в уголовном деле заявление потерпевшего М.А.И., в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в связи с примирением сторон и возмещением ущерба.
Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, последствия заявленного ходатайства им понятны, с ними они согласны.
Помощник прокурора Сахаров В.А., не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, пришел к следующему санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривают максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно ст. 25 УПК РФ , суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство при решении вопроса о прекращении дела в связи с примирением сторон указывает на следующие обстоятельства: совершение преступления впервые, примирение с потерпевшим, возмещение причиненного ущерба.
По сведениям Информационного Центра при ГУВД Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, на момент инкриминируемого им преступного деяния, были не судимы.
От потерпевшего М.А.И., поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3., ФИО4, так как он примирился с подсудимыми, последние возместили ему ущерб.
Таким образом, имеются все условия для прекращения уголовного дела, которые учтены судом.
Суд, исследовав вышеперечисленные обстоятельства, оценив их в совокупности, с учетом личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления, приходит к выводу, что заявление потерпевшего М.А.И., о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, является законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 , 254 , 256 УПК РФ , судья
Уголовное дело, уголовное преследование в отношении подсудимых ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: 4 колеса - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Чунскому району - две передние фары, две противотуманные фары, 4 накладки, две таблички с регистрационными номерами, 4 брызговика - находящиеся на хранении у потерпевшего М.А.И., - вернуть последнему, автомобиль Ваз 21093, находящийся на хранении у ФИО4, - оставить у последнего, автомобиль Ваз 2105, находящийся на хранении у М.А.И., - оставить у последнего, автомобиль Ваз 21100, находящийся на хранении у ФИО1, - оставить у последнего, дактокарты хранить при уголовном деле, марлевый тампон, отрезок ленты скотч – хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Чунскому району – уничтожить, по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Чунский районный суд. Судья Суд: Чунский районный суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Матвиенко Юрий Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-61/2017 Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-61/2017 Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Постановление от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Постановление от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Постановление от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 18 января 2017 г. по делу № 1-61/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ