Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 16 июля 2016 года около 18 часов подсудимый ФИО1 заведомо зная, что конопля является наркосодержащим растением, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства, находясь на поле, расположенном на расстоянии 800 м в юго-восточном направлении от <адрес> и на расстоянии 100 м вправо от автодороги от <адрес> в сторону автодороги М-54, собрал растения дикорастущей конопли, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис ( марихуану) массой не менее 59 г, с которым проследовал в <адрес> края, где при помощи имеющегося у него при себе растворителя и металлической чашки, из части собранных им растений конопли незаконно изготовил масло каннабиса ( гашишное масло) массой 1,3 г. Каннабис ( марихуану) массой 59 г и гашишное масло массой 1,3 г ФИО1 незаконно хранил на веранде <адрес> в целях личного употребления до 21 часа 10 минут 16 июля 2016 года. 16 июля 2016 года в 21 час 10 минут сотрудниками полиции на веранде <адрес> г. Минусинска было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы является наркотическим средством - каннабисом ( марихуаной) массой 59 г( с учетом вещества, израсходованного при проведении исследований) и наркотическое средство масло каннабиса ( гашишное масло) массой 1,3 г ( с учетом вещества, израсходованного на проведение исследований), согласно Постановлению Правительства РФ от 1.10.2012 года каннабис (марихуана) массой 59 г и масло каннабиса ( гашишное масло) массой 1,3 г является значительным размером.
Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал и пояснил, что нарвал в с. Лугавское коноплю, с которой приехал к своему знакомому ФИО7, проживающему по адресу: <адрес>1. В магазине он приобрел растворитель, для того, чтобы приготовить гашишное масло и употребить его. ФИО7 он не говорил, что собирается готовить наркотическое средство. В металлической чашке при помощи растворителя, на плите из части растений конопли, он приготовил гашишное масло, а оставшуюся часть растений конопли, он оставил на веранде дома. Он употребил наркотическое средство и лег спать, разбудили его сотрудники полиции. В содеянном он раскаивается.
Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего, что 16 июля 2016 года он находился на дежурстве в составе автопатруля. Около 21 часа 10 минут они проверяли <адрес>. Дверь им открыл ФИО7, который представился хозяином. На веранде дома они обнаружили коноплю, ФИО7 пояснил, что конопля принадлежит ФИО1, который приехал к нему в гости. Когда ФИО7 разбудил ФИО1, последний пояснил, что он нарвал коноплю в с. Лугавское, привез ее в г. Минусинск, где в указанном доме из части растений приготовил гашишное масло, употребил его, оставшуюся коноплю оставил на веранде дома. Коноплю собрал для собственного употребления.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его адвоката в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО7, данные ими на предварительном следствии.
Свидетель ФИО8 на предварительном следствии пояснил, что 16 июля 2016 года в 22 часа 15 минут был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре <адрес>. На веранде дома сотрудниками полиции был обнаружен черный пакет с растениями, в пакете находилась пустая бутылка из-под растворителя, срезанная полимерная бутылка, фрагмент материи. На веранде присутствовал сильный запах растворителя. При осмотре присутствовал хозяин дома ФИО7, который пояснил, что это принадлежит его гостю. В доме находился еще один парень, который ничего не говорил ( л.д.63-64).
Свидетель ФИО7 на предварительном следствии пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>1. 15 июля 2016 года к нему приехал его знакомый ФИО2, они распивали спиртное, после чего, вместе уехали в <адрес>. Когда он вернулся домой, увидел на веранде черный полимерный пакет и почувствовал резкий запах растворителя. Времени было около 21 часа. Что было в пакете, он не рассматривал, зашел в дом, там спал ФИО1 Через несколько минут постучали сотрудники полиции, увидели на веранде пакет, он сказал, что пакет принадлежит ФИО1 Его разбудили. ФИО1 рассказал, что в с. Лугавское собрал растения конопли, часть которых сварил у него на плите/( л.д.67-69).
Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.
Протоколом осмотра <адрес> края, в ходе осмотра на веранде был обнаружен полимерный пакет черного цвета с растительным веществом, в котором находилась пустая бутылка из-под растворителя, фрагмент материи ( л.д.17-18), Протоколом осмотра с участием ФИО1 участка местности, расположенного в поле на расстоянии 800 м. от с. Лугавское в юго-восточном направлении и на расстоянии 100 м вправо от автодороги от с. Лугавское в сторону автодороги М-54, где виднелись растения конопли. На данном участке ФИО1 собрал растения конопли ( л.д.24-25), Заключением судебно-химической экспертизы ( л.д.42-47), согласно которому вещество, обнаруженное в ходе осмотра <адрес>, является наркотическим средством – каннабис ( марихуана) массой в пересчете на высушенное состояние составила 59 г, маслом каннабиса ( гашишным маслом) массой в высушенном состоянии 1,3 г.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с эмоционально-волевыми нарушениями. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 обнаруживает расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ в виде синдрома зависимости от каннабиноидов средней стадии. ФИО1 в связи с выявленной наркотической зависимостью нуждается в лечении у врача-нарколога и социальной реабилитации. Алкогольной зависимостью ФИО1 не страдает, в лечении не нуждается. ( л.д.94-96) Допросив подсудимого ФИО1, свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ст. 228 ч.1 УК РФ.
Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных государственным обвинителем. Доказательства являются достаточными, достоверными, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.
Подсудимый ФИО1 вину признал, дал суду пояснения. Его показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, а также с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, оглашенными в судебном заседании. Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. В ходе предварительного следствия ФИО1 указал место, где собрал коноплю – протоколом осмотра местности с участием ФИО1( л.д.24-25) В силу ст. 81 УПК РФ , разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства – полимерный пакет черного с наркотическим средством – марихуаной массой 59 г, маслом каннабиса массой 1,3 г, два фрагмента ПЭТ- бутылок, фрагмент материи с пятнами вещества зеленого цвета, флакон из бесцветного стекла с веществом, пустую бутылку из-под растворителя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», следует после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется участковым инспектором посредственно ( л.д.110), не работает, имеет постоянное место жительства, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача- нарколога ( л.д.104).
В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит активное способствование раскрытию преступления, поскольку ФИО1 на предварительном следствии признавал вину полностью, указал место совершения преступления, признание вины в судебном заседании, раскаяние.
В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд не усматривает.
В силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не усматривает, что, именно, состояние опьянения спровоцировало ФИО1 на совершение данного преступления.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает личность подсудимого, признание вины, раскаяние, характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, то, что ФИО1 совершил преступление во время отбывания им наказания по приговору суда от 16.06.2016 года, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору суда от 16.06.2016 года, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, установив испытательный срок, возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного. Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд назначает ФИО1 дополнительную обязанность – обратиться к врачу-наркологу и пройти курс лечения от наркотической зависимости.
Приговор от 16.06.2016 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.
Оснований для применения ФИО1 ст. 82.1 УК РФ у суда не имеется.
Суд назначает ФИО1 наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как в его действиях имеется смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, суд не применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.
Руководствуясь ст. 303 - 309 УПК РФ , суд – П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, являться на регистрацию, не покидать постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать общественные места в состоянии опьянения, обратиться к врачу – наркологу и пройти курс лечения от наркотической зависимости.
Меру пресечения ФИО1- заключение под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.
Приговор Минусинского городского суда от 16.06.2016 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства- полимерный пакет черного с наркотическим средством – марихуаной массой 59 г, маслом каннабиса массой 1,3 г, два фрагмента ПЭТ- бутылок, фрагмент материи с пятнами вещества зеленого цвета, флакон из бесцветного стекла с веществом, пустую бутылку из-под растворителя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Минусинский городской суд. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.
Председательствующий Молочная Л.Г. Суд: Минусинский городской суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Молочная Лариса Геннадьевна (судья) (подробнее)