ФИО3 03.02.2017 в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение чужого имущества, находящегося по адресу: <адрес> причинив значительный ущерб гражданину, при обстоятельствах: Так, ФИО3, 03.02.2017 в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находился во дворе дома, по месту жительства ФИО2., по адресу: <адрес>, где колол и складывал дрова. ФИО3, в указанный период времени решил зайти в дом попить воды, в то время как ФИО2. находилась во дворе <адрес>. Зайдя в дом, ФИО3 увидел барсетку, принадлежащую ФИО2., открыв которую, увидел денежные средства и решил их украсть. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО3 03.02.2017 в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, воспользовался тем, что ФИО2. вышла из дома и за его действиями никто не наблюдает и нет препятствий для совершения преступления, находясь в помещении кухни <адрес>, где, осознавая противоправность своих преступных действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из кармана барсетки, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, двумя купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 После чего, ФИО3, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего, потерпевшей ФИО2 причинил значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает, заявленный по делу ущерб частичновозмещен.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании сообщила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая пояснила суду, что подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствиячастичновозместил ущерб в размере <данные изъяты> рублей, причиненный в результате кражи. Просила суд назначить наказание подсудимому не связанное с реальным лишением свободы и дать ему шанс для исправления.
Адвокат Соловьев Л.А. поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.
Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенные подсудимым преступления не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ . Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется отрицательно и удовлетворительно, ранее судим, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания ФИО3 с указанием всех обстоятельств совершенного им преступления и проверка показаний на месте; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (расписка л.д. 143); наличие троих малолетних детей на иждивении.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания, суд также учитывает, что преступление ФИО3 совершил в период испытательного срока по приговору Нанайского районного суда Хабаровского края от 06.09.2016, по которому на основании постановления продлен испытательный срок на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность в виде трудоустройства или встать на учет в Центр занятости населения.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, намерение трудоустройства и возмещения остатка ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей ФИО2 о мере наказания, суд приходит к выводу о возможности в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Нанайского районного суда от 06.09.2016 и исполнять его самостоятельно, так как приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением в отношении него ст. 73 УК РФ - условного осуждения, с возложением на него обязанностей, предусмотренных частью 5 этой статьи, которые будут способствовать его исправлению.
На основании изложенного, суд считает, что в настоящее время нет оснований для признания ФИО3 социально опасным для общества и его исправление для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ , возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420).
Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ .
Обсуждая вопрос о заявленном гражданском иске потерпевшей ФИО2. о взыскании с ФИО3 суммы не возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304 , 308 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для регистрации и отчета о своем поведении, принять меры к трудоустройству либо встать на учет в Центр занятости населения в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО3 ФИО1, <данные изъяты> пользу ФИО2 <данные изъяты>) рублей 00 копеек.
Приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 06.09.2016 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.
Судья Корицкая О.В. Суд: Нанайский районный суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Корицкая Ольга Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 27 мая 2018 г. по делу № 1-62/2017 Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Постановление от 25 мая 2017 г. по делу № 1-62/2017 Постановление от 2 мая 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 22 февраля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ