ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, решил приобрести наркотическое в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления.
Так, ФИО1, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, дата примерно в <...>, используя свой сотовый телефон, при помощи поисковой системы в сети «Интернет», нашел сайт, в котором было объявление о приобретении наркотического средства «скорость» в <адрес> через «закладку», с предварительной оплатой через терминал «Qiwiкошелек».
Далее, ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, находясь в магазине <...>», расположенный <адрес>, в районе площади <адрес>», через терминал «Qiwi» пополнил счет «Qiwi кошелька» по абонентскому номеру, ранее полученному на сайте в сети «Интернет» на сумму <...> рублей. После чего получил СМС - сообщение о месте нахождения «закладки». Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, ФИО1 дата примерно в <...> минут прибыл на по адресу: <адрес>, где у неустановленного лица дата в 13 часов 10 минут незаконно приобрёл, без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массой <...> г, упакованное в полимерный контейнер, которое достал из тайника, организованного под камнем в 350 метрах от здания автовокзала, расположенного по адресу <адрес>.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, ФИО1, дата положил незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он в левый внутренний карман черной куртки надетой на нем, и находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением наркотического средства, хранил его до дата, когда в помещении дежурной части Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра в период с <...> до <...> минут дата указанное наркотическое средство у ФИО1 обнаружено и изъято.
Согласно заключению эксперта № от дата, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 вещество является наркотическим средством смесью, содержащую производное N-метилэфедрона-1 -фенил-2-(1 -пирролидинил)пентан-1 -он, массой <...> г (справка об исследовании №и от дата первоначальная масса смеси <...> г), что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…..», составляет значительный размер.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, и поддержал заявленное на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат ФИО1 заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержал.
Государственный обвинитель согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 314 УПК РФ , имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ , как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.
В судебном заседании изучена личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, главой администрации Шкотовского городского поселения <адрес> характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ , суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим наказание в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ , суд признает рецидив преступлений.
С учетом совокупности указанных данных и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества, и назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ .
Данный вид наказания в полной мере будет соответствовать восстановлению социальной справедливости, целям исправления осуждённого, и предупреждения совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ , не имеется.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ .
Обстоятельств, которые могут повлечь освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде <...> На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...> Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться два раза в месяц на регистрацию в данный орган, в установленный данным органом день, не менять места жительства без уведомления, специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь содержащую производное N-метилэфедрона–1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он,массой <...>, три ватных тампона, переданное на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте по вступлении приговора в законную силу уничтожить; протокол личного досмотра ФИО1 от дата, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.
Председательствующий Н.А.Орлова Суд: Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Орлова Наталья Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-155/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-155/2017 Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № 1-155/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-155/2017 Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № 1-155/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-155/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ