ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 г. в период с 10 ч. 00 мин по 22 ч. 00 мин ФИО1 находясь в доме (адрес) тайно похитил из комода, расположенного в спальной комнате Х., планшетный компьютер Digma Plane 7.7 3G стоимостью 2 895 рублей, с чехлом-клавиатурой стоимостью 800 рублей, и с полки серванта, расположенного в зальной комнате – сотовый телефон Samsung S7500 стоимостью 1 881 рублей, принадлежащие Х. После чего похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 576 рублей.
Подсудимый ФИО1 признав вину и раскаявшись, суду заявил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник полностью поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не представили.
Суд удостоверился, что вышеназванное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ .
Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия и его действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает, что ФИО1 состоит на учете у нарколога, у психиатра не состоит, по месту жительству характеризуется отрицательно.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, дача правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичный возврат похищенного потерпевшей, наличие 1 несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание вышеуказанные положения Уголовного кодекса РФ, а также положения ст. 43 , ст. 56 , ч. 1, 3 ст. 60 , ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ – без реального отбытия наказания с назначением испытательного срока в виде 1 года, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Возможности для назначения иного вида наказания суд не усматривает, поскольку исходя из личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, назначение иных видов наказания, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ не достигнет целей применения уголовного наказания. Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признана вина подсудимого, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.
Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 76.2 , 104.4 Уголовного кодекса РФ, ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ не имеется, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых и их семьи.
В ходе предварительного следствия потерпевшей Х заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ей преступлением материального ущерба в размере ... руб.
Подсудимым ФИО1 осуществлено хищение имущества потерпевшей на общую сумму в 5 576 рублей, что составляет стоимость похищенного планшетного компьютера Digma Plane 7.7 3G в размере 2 895 рублей, чехла-клавиатуры – 800 рублей и сотового телефона Samsung S7500 – 1 881 рублей.
Однако, в ходе следствия потерпевшей возвращена часть похищенного имущества (планшетный компьютер и чехол-клавиатура) стоимостью 3 695 рублей.
Таким образом, гражданский иск подлежит частичному удовлетворению и с подсудимого в пользу потерпевшей подлежит взысканию ... рублей в счет возмещения причинённого материального ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1, 00.00.0000 года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса России и назначить ему наказание в виде в виде 1 (один) года лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.
Меры пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: планшетный компьютер Digma Plane 7.7 3G, IMEI ..., коробка с гарантийным талоном, руководство пользователя, товарной чек, адаптер питания, клавиатура с чехлом белого цвет, возвращенные потерпевшей Х, разрешить использовать ей по назначению по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск Х к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Х ... рублей в счет возмещения причинённого материального ущерба.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Приговор обжалованию не подлежит по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий п/п Р.Р. Набиев Копия верна. Судья Набиев Р.Р.: Приговор вступил в законную силу._______________ Секретарь: Судья: Подлинный документ подшит в уголовное дело № 1-151/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан. Суд: Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Набиев Р.Р. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-151/2017 Постановление от 9 июля 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-151/2017 Постановление от 18 июня 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-151/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ