При секретаре Бородиной А.В.
С участием государственного обвинителя Самойловой С.Н.
Потерпевшего К. С.Ж.
Защитника Горбунова С.Ф.
Подсудимого ФИО1 Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> В совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ .
ФИО1 в период времени с 11часов 00 минут с 25декабря2016года до 11-00часов 26декабря 2016года в <адрес>, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, взломав навесной замок двери гаража, расположенного в 100метрах в северную сторону от <адрес>, принадлежащий К. С.Ж.,, незаконно проник внутрь гаража, откуда похитил топливный насос от трактора Т-150-СНД-60 22-1111025ММ ЗАЛ 10 К24, стоимостью 12000рублей, топливный насос от трактора Т-4-АЛ4К741-1701 №007629, стоимостью 10000рублей, одножильный кабель от сварочного аппарата сечением 10мм, длиной 20метров, общей стоимостью 3200рублей, на общую сумму 25200рублей, принадлежащие К. С.Ж., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К. С.Ж. материальный ущерб на сумму 25200рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением, предъявленным по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ согласен.
Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы : по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Из обвинения подлежит исключению признак проникновения в помещение как вмененный излишне, а также указание на кражу мешковины, ввиду отсутствия её стоимости, поскольку она не представляет для потерпевшего материальной ценности.
Подсудимый ФИО1, а также его защитник Горбунов С.Ф. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства. Потерпевший К. С.Ж. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Наказание за преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ не превышает 10лет лишения свободы. Подсудимый признал вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, что им совершено преступление средней тяжести, учитывает данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признал, ранее не судим.
В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование следствию, учитывает возмещение ущерба, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.
Отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют, обвинение не содержит указания о совершении подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, либо, что именно употребление алкоголя привело подсудимого к совершению преступления в связи с чем, указанный признак не может быть признан судом отягчающим обстоятельством и учтен при назначении наказания подсудимому.
С учетом всех установленных по делу, данных о личности подсудимого, образе жизни, поведении, отношении к совершенному деянию обстоятельств, смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание в полной мере будет отвечать как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет служить как целям исправления подсудимого, так и отвечать принципу возмездности совершенного деяния назначаемому наказанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить 200часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в 10дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ Судья Сысуева С.В. Суд: Брединский районный суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Сысуева С.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Постановление от 19 июля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-32/2017 Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017 Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Постановление от 28 марта 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-32/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ