ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 в марте 2016 года в дневное время, более точной даты и времени следствием не установлено, находясь во дворе дома своей матери и отчима по адресу: <адрес> «а», <адрес> в котором находился автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, достоверно зная, что в багажном отделении данного автомобиля находятся комплектующие и запчасти к данному автомобилю, решил их похитить. Реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения замка открыл крышку багажника автомобиля, откуда тайно похитил карбюратор, стоимостью 3 000 рублей, диск сцепления стоимостью 650 рублей, всего на сумму 3650 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенные карбюратор и диск сцепления вынес со двора дома и в последующем распорядился по своему усмотрению.
В продолжение своего единого преступного умысла на тайное хищение чужого имущества ФИО1 через два дня после хищения карбюратора и диска сцепления, в дневное время, находясь во дворе дома своей матери и отчима, расположенном во дворе дома своей матери и отчима по адресу: <адрес> в котором находился автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл крышку багажника вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил оставшиеся комплектующие и запасные части: генератор стоимостью 2 000 рублей, стартер стоимостью 2000 рублей, корзину сцепления стоимостью 800 рублей, две новых тормозных колодки, стоимостью 400 рублей и новую гранату (шрус) стоимостью 1000 рублей, всего на сумму 6200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенные комплектующие и запасные части вынес со двора дома и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 850 рублей, который является для него значительным.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО1 – адвокат Кудабаев Д.И. также просил суд рассмотреть дело без проведения судебного следствия.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласились с данным ходатайством и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.
Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 , ч.5 ст. 62 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления являлся не судимым, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей и характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе проверки показаний на месте добровольно показал место совершения преступления, подробно пояснил о совершенном им преступлении, и в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
С учетом изложенного, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления относящегося к категории средней тяжести, а также данных о его личности, всей совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, имущественного положения подсудимого, его способности к труду и наличия постоянного места работы, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
По мнению суда, назначенное ФИО1 наказание будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания подлежат применению положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ .
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления суд не усматривает (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: генератор автомобиля ВАЗ-21093 оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу снять с него обязанность по хранению.
Приговор Чесменского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299 , 303 - 309 , 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей.
Приговор Чесменского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: генератор автомобиля <данные изъяты> оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу снять с него обязанность по хранению.
Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ , а также ч.1 ст.31 и ч.1 ст. 32 УИК РФ, в случае не уплаты указанного штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, т.е. злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на иной вид наказания.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционный жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Председательствующий Е.В. Бандуровская Суд: Чесменский районный суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Бандуровская Елена Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2017 Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-31/2017 Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № 1-31/2017 Постановление от 3 мая 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017 Постановление от 1 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ