по жалобе по делу об административном правонарушении 13 апреля 2017 года город Чебоксары Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ФИО3 от 14 ноября 2016 года № 03/125 директор ООО «Управление капитального строительства треста № 5» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, и должностному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 30 ноября 2016 года ФИО2 обжаловала постановление.
Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от 26 января 2017 года жалоба на постановление возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу жалобы.
Не согласившись с определением судьи, ФИО2 обратилась с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об его отмене.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя ФИО2 и представителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, выслушав защитника Петрова А.А., нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей.
Возвращая жалобу ФИО2 в связи с пропуском обжалования, судья исходил из того, постановление заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики вынесено 14 ноября 2016 года, копия данного постановления в тот же день была направлена заявителю заказным почтовым отправлением с номером почтового идентификатора №, которое согласно сведениям с официального сайта Почты России получено ФИО2 18 ноября 2016 года, при этом жалоба подана заявителем по истечении десятидневного срока обжалования лишь 30 ноября 2016 года и ходатайство восстановлении пропущенного срока не заявлялось.
В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 на указанное определение судьи вышестоящим судом установлено, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства о направлении копии постановления по адресу места жительства ФИО2 или же по месту осуществления ею служебной деятельности.
В тексте постановления имеется указание о направлении его копии ФИО2 по месту нахождения юридического лица ООО «Управление капитального строительства треста № 5» в <адрес>, руководителем которого она является, однако доказательств высылки копии постановления именно по данному адресу (сопроводительное письмо, реестр заказной корреспонденции с адресом получателя и другое), в материалах дела отсутствуют.
При этом защитником ФИО2 Петровым А.А. представлен ответ Чебоксарского почтампта УФПС Чувашской Республики – филиала ФГУП «Почта России» 13 апреля 2017 года № на претензию ФИО2, согласно которому заказное почтовое отправление с номером почтового идентификатора № следовало адресом: <адрес> на имя ФИО2 и вручено 18 ноября 2016 года ФИО1 В материалах не содержат сведений об относимости вышеуказанного адреса к ФИО2 При указанных обстоятельствах выводы судьи о получении ФИО2 копии обжалуемого постановления почтовым отправлением № 18 ноября 2016 года и о пропуске ею срока обжалования являются преждевременными.
Обжалуемое определение не может быть признанно законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.3 , 30.7 КоАП РФ, судья
определение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Верховного Суда Чувашской Республики А.В. Голубев Суд: Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика ) (подробнее) Судьи дела: Голубев А.В. (судья) (подробнее)