Апелляционное постановление № 22-1439/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 22-1439/2017 Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Уголовное Судья Динер А.А. Дело № 22-1439/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
14 апреля 2017 года г.Барнаул Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Чупиной Ж.А. при секретаре Свисте А.С., с участием прокурора Григорьевой Ю.В., адвоката Алексеева В.М., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 февраля 2017 года, которым ФИО1, <данные изъяты>; осужден по ч.2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы. на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года, с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников по делу, суд апелляционной инстанции
приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 29 июля 2016 года в период с 5 часов до 6 часов 20 минут, находясь у входа в магазин «Л.» расположенного пo адресу: <адрес>, похитил путем присвоения вверенное ему имущество, принадлежащее С., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. Отмечает, что дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства, ранее он не судим, имеет на иждивении малолетнего сына, помогает своей бабушке, положительно характеризуется с места жительства и учебы. Просит приговор суда в части назначенного наказания изменить.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Герасимова Л.Н. просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 314 - 316 УПК РФ .
Виновность осужденного ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установлена на основе имеющихся в уголовном деле доказательств.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст. 160 УК РФ .
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явка с повинной, полное признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе предварительного расследования, добровольное участие в следственных действиях, что суд расценил, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства судом обоснованно учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Таким образом, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.
Назначенное судом наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного, определено в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ .
Решение о назначении ФИО1 условной меры наказания судом мотивировано в достаточной мере.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.
Оснований для отмены либо изменения приговора у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 февраля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Ж.А. Чупина Суд: Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Чупина Жанна Альбертовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ