Апелляционное постановление № 22-875/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 22-875/2017 Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) - Уголовное Судья Муравьева Н.Г. Дело № 22-875/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Сыктывкар 14 апреля 2017 года ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Корчаговой С.В. при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю. Е. с участием прокурора Овериной С. Г. осужденного ФИО1 защитника-адвоката Попова В.Н., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 06 февраля 2017 года, которым ФИО1 ФИО10, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый: 25 ноября 2009 года приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 19.02.2010 и постановления Удорского районного суда Республики Коми от 03.05.2011) по п.«г» ч.2 ст. 161 , ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 12.07.2013 по отбытию срока наказания; 05 мая 2015 года приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 29.09.2015 на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 06 февраля 2017 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 27.11.2016 года по 05.02.2017 года.
Мера пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
По делу определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступление осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Попова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора Овериной С. Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
приговором суда, постановленным в порядке ст. 316 УПК РФ , ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период времени с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> в отношении денежных средств потерпевшей ФИО6 на сумму ... рублей.
В судебном заседании ФИО1 заявил о признании вины и согласии с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, приговор постановлен без судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, считая его чрезмерно суровым и снизить размер назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие его вину обстоятельства: возмещение материального ущерба, а также мнение потерпевшей.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав осужденного, защитника и прокурора, считает, что оснований для изменения и отмены приговора не имеется.
Так, виновность ФИО1 в совершении преступления не оспаривается, он согласился с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Квалификация действий осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ также не оспаривается, и оснований для ее изменения не имеется.
Из приговора следует, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, другие предусмотренные законом обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной ФИО1, признание им своей вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей.
Учтено также, что осужденный удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие заболеваний.
Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступления в связи с прежними судимостями за умышленные преступления и отбыванием наказания в местах лишения свободы, а также состояние опьянения, вызванное употреблением ФИО1 алкоголя, которое повлияло на его поведение и привело к совершению преступления, что подтверждено материалами дела и в судебном заседании осужденным.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены.
Довод осужденного о том, что суд учел формально и не в полной мере смягчающие обстоятельства, противоречит фактическим обстоятельствам.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности осужденного оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ - не имелось.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно назначил ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 06 февраля 2017 года в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного суда Республики Коми.
Судья- ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Суд: Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Корчагова С.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ