Апелляционное постановление № 22К-620/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 22К-620/2017 Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное ЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) Дело № 22К –620 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Якутск 14 апреля 2017 года Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Иванова Р.В., единолично, с участием прокурора Наумовой Т.И., адвоката Кондратьевой М.С., при секретаре Егоровой М.З. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Н. на постановление Вилюйского районного суда РС (Я) от 24 марта 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Н., родившегося _______ года в .........., ранее судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ до 22 мая 2017 года включительно.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., объяснение адвоката Кондратьевой М.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
22 марта 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ . 22 марта 2017 года Н. задержан в порядке ст.ст. 91 , 92 УПК РФ .
Следователь Я. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Н., которое судом удовлетворено.
В апелляционной жалобе подозреваемый Н. просит изменить меру пресечения на домашний арест. Указывает, что болеет ********, нуждается в лечении. Просит учесть наличие постоянного места жительства, семейное положение: ...........
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ , суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения..
Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Н., поскольку лицо застигнуто после совершения преступления.
Принимая решение об избрании в отношении Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения.
При этом суд первой инстанции, приняв во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого Н. деяния, данные о его личности, наличие судимости за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений против личности, отрицательную характеристику по месту жительства обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Таким образом, требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судом по настоящему делу не нарушены.
Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99 , 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.
Доводы жалобы подозреваемого Н. о состоянии здоровья, наличии супруги и малолетнего ребенка, а также постоянного места жительства не являются безусловным основанием для избрания более мягкой меры пресечения. При этом указанные обстоятельства были надлежащим образом исследованы в суде первой инстанции.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Н. – оставить без изменения, а жалобу подозреваемого - без удовлетворения.
Председательствующий судья Р.В. Иванов Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Иванов Руслан Васильевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ