ФИО4 совершил умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 23.02.2017 года в период времени с 04-00 часов до 08-00 часов, ФИО4, находясь в алкогольном опьянении в частном доме, расположенном по <адрес> на почве внезапно возникшего умысла на хищение имущества, принадлежащего ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2, путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил с кровати в комнате сотовый телефон «Айфон-4», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ФИО2 и, с микроволновой печи, в кухне сотовый телефон «Fly FS451 Nimbus1», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей и потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 3000 рублей. После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, которое ему инкриминировали, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Преступление совершил под влиянием выпитого спиртного, если бы не пил алкоголь, то не совершал бы кражи.
Адвокат Воронина Л.А. поддержала мнение ФИО4 в части полного признания им вины в совершении преступления и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевшие ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом принято решение о возможности рассмотрения дела без их участия, исследовано мнение потерпевших на л.д.115, 118, где они не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
Прокурор Чеплеев В.И. не возражал рассмотреть дело в особом порядке.
Суд считает возможным ходатайство ФИО4 удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания ФИО4, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Так же при назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО4, <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, занятие общественно-полезным трудом, принятие мер по возмещению ущерба по уголовному делу, способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО4 пояснил, что употребление спиртного спровоцировало совершение преступления.
Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, назначение иного наказания не даст положительных результатов исправления и перевоспитания ФИО4 при этом суд, исследуя личность ФИО4 считает, что нуждается в постоянном контроле за своим поведением со стороны работников пенитенциарной системы РФ и повторное условное осуждение не даст положительных результатов, т.к. поведение ФИО4 свидетельствует о наличии стойкой направленности на совершение общественно-опасных деяний, исключить которое возможно только путем помещения ФИО4 в места лишения свободы. Суд глубоко убежден, что повторное применение ст. 73 УК РФ не исключит у данного лица стремление ФИО4 и желания к совершению преступлений в дальнейшем.
Суд назначает наказание ФИО4 с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ , считая возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
ФИО4 в настоящее время совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, в силу ч.4 ст. 74 УК РФ суд, обсудив вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, с учетом тяжести преступления, личности подсудимого, считает не возможным сохранить условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 09.12.2015 года, окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ .
Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – нет.
Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ , поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: 2 сотовых телефона, 2 гарантийных талона и товарный чек считать возвращенными потерпевшим, копию документов хранить в материалах уголовного дела. Вид исправительного учреждения ФИО4 назначается с учетом категории ранее совершенного преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 09.12.2015 года в отношении ФИО4 отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по данному приговору и неотбытой части наказания по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 9.12.2015 года назначить ФИО4 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с содержанием в колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 14.04.2017 года. Меру пресечения ФИО4 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ИЗ 42\1 г.Кемерово.
Процессуальных издержек нет.
Вещественные доказательства: 2 сотовых телефона, 2 гарантийных талона и товарный чек считать возвращенными потерпевшим, копию документов хранить в материалах уголовного дела.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: Суд: Кировский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Мишустин Е.Е. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-108/2017 Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 1-108/2017 Постановление от 25 июля 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-108/2017 Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-108/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ