ФИО3 ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь в кредитном отделе магазина «DNS-Дон» в помещении 19 торгового центра «Три кота» по ул. Минусинской д.8 литер строения Б г. Астрахани, ФИО3 ФИО1 воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из женской сумки ФИО2 тайно похитила принадлежащие последней денежные средства в размере 5000 рублей и банковскую карту «Почта Банк» №, не представляющую материальной ценности.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же день примерно в <данные изъяты>, находясь в помещении торгового центра «Итиль» по ул. Ногина/Красная Набережная д.1/98 г. Астрахани, ФИО3 ФИО1 используя банкомат «ВТБ24», а также ранее похищенную банковскую карту ФИО2 путем ввода известного ей пин-кода, тайно похитила с лицевого счета №, открытого в ПАО «Почта Банк» на имя последней, денежные средства в размере 1300 рублей.
Похищенными денежными средствами ФИО3 ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 ФИО1 пояснила, что вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, и просила рассмотреть данное уголовное дело в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства. При этом указала, что с предъявленным ей обвинением она согласна, оно ей понятно; заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает, они ей также разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой адвокат БЕЛЕЦКИЙ П.Н. согласился с мнением подсудимой и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в таком порядке.
Государственный обвинитель ХАСБУЛАТОВА Н.Я. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО1 в названном порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного суд квалифицирует вышеуказанные действия подсудимой ФИО3 ФИО1. по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимой и потерпевшей, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.
Согласно характеризующим данным, содержащимся в деле, подсудимая имеет постоянное место жительства в г. Астрахани, по которому характеризуется удовлетворительно. Ранее к уголовной ответственности она никогда не привлекалась.
При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание ФИО3 ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную в ходе предварительного следствия, привлечение к уголовной ответственности впервые, возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
При таких всех вышеназванных обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.
При этом при назначении наказания суд не применяет положения частей 5 и 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО3 ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу в виде кошелька черного цвета с розовыми вставками, банковской карты «Почта Банк» №, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 и ей принадлежащие, надлежит оставить последней по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства в виде кошелька черного цвета с розовыми вставками, банковской карты «Почта Банк» № оставить ФИО2 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденной она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО Суд: Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Ярошенко А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-249/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-249/2017 Постановление от 30 июля 2017 г. по делу № 1-249/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-249/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-249/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-249/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ