ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Л.Д.И., не опасного для его жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ , но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил в отношении Л.В.А иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ , из хулиганских побуждений.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров в юго-западном направлении от подсобного помещения возле дома № по <адрес>, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений проходившему мимо находящемуся в состоянии алкогольного опьянения знакомому Л.Д.И, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений подверг его избиению, нанеся один удар имевшимся при себе деревянным бруском в область головы, от которого последний упал на землю. Реализуя преступный умысел, с целью дальнейшего причинения телесных повреждений, ФИО1 нанес лежащему на земле Л.Д.И не менее трех ударов бруском по рукам, не менее трех ударов бруском по ногам и не менее трех ударов бруском по туловищу последнего. В результате действий ФИО1 потерпевшему Л.Д.И причинены физическая боль и телесные повреждения: перелом основной фаланги 4-го пальца левой кисти, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью, и ушиб левой почки с микрогематурией, закрытый перелом 7 ребра слева, раны левой голени и 3-го пальца левой кисти, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров в юго-западном направлении от подсобного помещения возле дома № по <адрес>, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений проходившей мимо знакомой Л.В.А, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес ей один удар имевшимся при себе деревянным бруском в область левого плеча, причинив при этом физическую боль.
По окончании расследования дела, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в совершении обоих преступлений признает полностью. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшие согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 , ст. 116 УК РФ , поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Л.Д.И, не опасного для его жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ , но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил иные насильственные действия в отношении Л.В.А., причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ , из хулиганских побуждений. Указание стороной обвинения при квалификации действий подсудимого по ст. 116 УК РФ редакции закона, действующей на момент совершения преступления, а именно ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ, является излишним, поскольку в силу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Оснований, предусмотренных ст. 10 УК РФ , для применения обратной силы ныне действующего закона и квалификации действий ФИО1 в редакции федерального закона от 07.02.2017 N 8-ФЗ, не имеется.
С учетом данных о личности и поведения ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, что на учете у врача-психиатра не состоит, подсудимого следует признать вменяемым, за совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ , характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим составам, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ), признание им вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ ), обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим составам, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ ), поскольку подсудимый имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления в отношения Л.Д.И., степени его общественной опасности, а также отсутствие юридических оснований – наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на преступление небольшой тяжести.
Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не установлено. Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ , и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этими статьями, по делу не установлено.
Потерпевшие Л.Д.И., Л.В.А в судебном заседании, каждый про себя, пояснили, что заявлять гражданский иск не намерены, просят учесть, что подсудимый принес им извинения, простили подсудимого, на строгом наказании не настаивают.
Подсудимый на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, сожительствует, имеет временные заработки без официального трудоустройства. Характеризуется по месту жительства сельским поселением-удовлетворительно, участковым уполномоченным-неудовлетворительно, по месту отбытия предыдущего наказания (ФКУ ИК-3 УФСИН России по <данные изъяты> области)–удовлетворительно, состоял на облегченных условиях отбывания наказания. Ранее судим к реальному лишению свободы, освобожден по отбытию наказания в 2012 году. ФИО1 совершил два преступления, являющиеся преступлениями против личности, одно из которых относится к категории средней тяжести, одно-небольшой тяжести. На основании изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по обоим составам в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ , т.е. условное осуждение. Наказание подсудимому назначается по правилам ч.5 ст. 62 , ч. 2 ст. 68 , ч. 2 ст. 69 УК РФ .
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить ФИО1 прежней меру принуждения в виде обязательства о явке, меру пресечения не избирать.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: деревянную палку надлежит уничтожить. Судьба иных вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного расследования.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи), подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
Приговор мирового судьи <данные изъяты> области по судебному участку № от 01 марта 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 , ст. 116 УК РФ , и назначить ему наказание: - по п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, -по ст. 116 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 , ст. 116 УК РФ , путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на два года два месяца.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить дополнительные обязанности: не менять постоянного и временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в день, установленный этим органом.
До вступления приговора в законную силу ФИО1: меру пресечения не избирать, оставить прежней меру принуждения в виде обязательства о явке.
Вещественное доказательство по делу: деревянную палку-уничтожить.
Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №52 от 01 марта 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст. 389.16 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья - И.Д. Дурягина Суд: Кичменгско-Городецкий районный суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Дурягина Ирина Дмитриевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Постановление от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 19 января 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 19 января 2017 г. по делу № 1-15/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ