В судебном заседании адвокат Белов Р.А., с учетом того, что какого-либо ущерба, либо иного вреда преступлением не совершено, а также того, что ФИО1 имеет двоих малолетних детей, имеет постоянное место работы, впервые совершил преступление средней тяжести и положительно характеризуется по месту жительства и работы, заявил ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
ПодсудимыйФИО1 с предъявленным обвинением согласился, фактические обстоятельства не оспаривал, просил удовлетворить заявленное ходатайство, и освободить егоот уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, заявил, что готов уплатить судебный штраф, понимает последствия его неуплаты.
Государственный обвинитель Курилов С.А., не возражал против удовлетворения ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство стороны защиты об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, является обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ , вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Вместе с тем, уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если преступлением не причинен ущерб, либо иной вред.
С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности ФИО1, его имущественного положения и среднемесячного дохода, а так же того обстоятельства, что совершенным преступлением не причинен ущерб, либо иной вред, суд, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 254 УПК РФ , считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии с частью 1 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.
ФИО1 имеет постоянное место работы, среднемесячный доход подсудимого составляет ... руб. ФИО1 имеет двоих малолетних детей - дочь ..., (дата) года рождения, сына ..., (дата) года рождения и положительно характеризуется по месту жительства и работы.
При определении размера судебного штрафа суд учитывает вышеуказанные обстоятельства.
Руководствуясь ст.25.1, ч.4 ст.254, ст.ст. 446.3, 446.4, 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 76.2 , 104.4 , 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ , на основании ст. 25.1 УПК РФ , в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.
Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Судебный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 30 (тридцати) дней со дня вступления данного постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обязать отдел МВД России по Левокумскому району вещественные доказательства: ... - уничтожить.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий, судья А.А. Власов Суд: Левокумский районный суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Власов Артур Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 27 октября 2017 г. по делу № 1-42/2017 Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № 1-42/2017 Постановление от 8 октября 2017 г. по делу № 1-42/2017 Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-42/2017 Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017 Постановление от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-42/2017 Постановление от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-42/2017 Показать все документы по этому делу