В период с 00 часов 29 минут до 04 часов 29 минут 31.07.2016 года ФИО1 и ФИО6 находились в помещении поста охраны, расположенном по адресу: <адрес>.
В указанный период времени ФИО6, вставая с кровати в помещении поста охраны, в силу имеющегося у него заболевания коленного сустава правой ноги, упал на пол лицом вниз. Находившийся с ним в одном помещении ФИО1 подошел к ФИО6 и попытался помочь ему встать с пола.
С этой целью, в период с 00 часов 29 минут до 04 часов 29 минут 31.07.2016 года ФИО1, находясь в помещении поста охраны, расположенном по адресу: <адрес>, желая оказать помощь ФИО6, подойдя к нему, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО6, и не желая их наступления, своей левой рукой приподнял за левое плечо ФИО6, лежавшего на полу лицом вниз, правой рукой обхватил последнего за жизненно важный орган - за шею, зажав ее между своим плечом, плечевым суставом и правой стороной своей грудной клетки, и с силой сдавив ее в таком положении, попытался таким образом поднять ФИО6 с пола. Продолжая сдавливать шею ФИО6 в таком положении, пытаясь поднять его, и, опасаясь, что ФИО6 выпадет из его рук на пол, ФИО1 с еще более значительной силой сдавил шею ФИО6 и непродолжительное время удерживал его в таком положении, однако, не смог поднять ФИО6 и положил его обратно на пол.
В результате неосторожных действий ФИО1, совершенных им в силу преступной небрежности - в результате сдавливания жизненно важного органа - шеи ФИО6, у последнего развилось угрожающее его жизни состояние – механическая асфиксия, которое причинило тяжкий вред его здоровью и повлекло смерть потерпевшего в короткий промежуток времени на месте происшествия.
Данные общественно опасные последствия своих действий в виде смерти ФИО6, ФИО1 при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть.
Таким образом, ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 109 УК РФ .
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал его полностью, и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд удовлетворил ходатайство подсудимого и принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет ряд заболеваний, возместил потерпевшему материальный и моральный вред причиненный преступлением.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, добровольное возмещение материального и морального вреда причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, - нет.
Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому за совершенное преступление наказание с учетом положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ , в виде исправительных работ, и не усматривает оснований для применения ст.ст. 64 , 73 УК РФ , поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 314 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23.11.2016 года по 25.11.2016 года.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: компакт диск № с детализацией ФИО7, компакт диск № с детализацией ФИО6, распечатку с детализацией телефонных соединений ФИО6, компакт диск № с аудиозаписями и печатными сведениями с канала «112», компакт диск № № с записью камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ . При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий Ю.Г. Кравченко Суд: Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Кравченко Ю.Г. (судья) (подробнее)