ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 12 ноября 2016 года около 17 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении, подошел к находящейся в квартире П. и умышленно нанес ей не менее 3 ударов <данные изъяты> повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Потерпевшая П. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что ФИО1 выплатил ей <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке: обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, и суд считает ФИО1 вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> Судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд <данные изъяты> В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим вину обстоятельством при назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления и личности виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как было установлено данное состояние повлекло снижение его контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления.
При определении вида наказания ФИО1, учитывая возможности санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ и вышеприведенные данные, суд приходит к выводу о невозможности применения к подсудимому иного вида наказания, кроме как лишение свободы.
Суд руководствуется при назначении наказания правилами ч.5 ст. 62 УК РФ , согласно которой при постановлении обвинительного приговора в особом порядке назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ .
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ , то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей – судом не усматривается.
Производство по гражданскому иску прокурора, заявленному в интересах ЗАО МСО «Надежда» о взыскании ущерба за лечение потерпевшей в сумме <данные изъяты> следует прекратить в связи с полным возмещением ФИО1 исковых требованием и отказом прокурора от иска.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, с <данные изъяты> Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Производство по гражданскому иску прокурора, заявленному в интересах ЗАО МСО «Надежда» о взыскании ущерба за лечение потерпевшей в сумме <данные изъяты> - прекратить в связи с полным возмещением ФИО1 исковых требованием и отказом прокурора от иска.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить на основании отдельного постановления суда и с ФИО1 не взыскивать.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ , то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Назаровский городской суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Охотникова Т.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № 1-75/2017 Постановление от 2 апреля 2018 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-75/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ