ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 решением Промышленного районного суда г.Курска, вступившим в законную силу 09.06.2015 года, с учетом дополнительного решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок 2 года со дня вступления решения в законную силу с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОП №7 УМВД России по г.Курску для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, а именно: <адрес> с 22 часов до 06 часов без разрешения территориального отдела полиции.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил умышленно неоднократно не соблюдать установленные в отношении него судом в соответствии с федеральным законом ограничения. Реализуя возникший преступный умысел, пренебрегая возложенными обязанностями, умышленно, без уважительной причины, без уведомления ФИО2 УМВД России по г. Курску, ФИО1 с 09 по 18 часов 05.11.2015 года не явился на регистрацию в отдел полиции по адресу: <адрес> о причинах не явки в отдел полиции не сообщил, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; 11.12.2015 года с 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут, 29.12.2015 года в 00 часов 30 минут, 16.01.2016 года с 00 часов 30 минут до 00 часов 35 минут, 28.02.2016 года с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут, отсутствовал по месту жительства и пребывания по адресу: <адрес> за что был каждый раз привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также 07.09.2016 года в 22 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства и пребывания по адресу: <адрес> и находился в то же время в общественном месте – <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него решением Промышленного районного суда г.Курска с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, а также ограничения: обязательная явка два раза в месяц на регистрацию в ОП-7 УМВД России по г.Курску, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 до 06 часов без разрешения территориального отдела полиции, на срок 2 года с момента вступления решения в законную силу – 09.06.2015 года. Затем он встал на учет в ОП-7 УМВД России по г.Курску по месту жительства, где был под роспись ознакомлен с порядком осуществления за ним административного надзора и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ . Ему были установлены дни для регистрации – каждый первый и третий четверги месяца. Изначально он добросовестно исполнял возложенные обязанности и соблюдал установленные ограничения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ зная о том, что он обязан являться на регистрацию, он не явился на регистрацию в отдел полиции по адресу: <адрес> уважительных причин не явки не имел, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. После этого в период с декабря 2015 года по февраль 2016 года он четыре раза был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку отсутствовал на момент проверки по месту жительства по адресу: <адрес> в период установленного запрета с 22 до 06 часов. Он осознавал, что должен соблюдать установленный запрет. Кроме того, 07.09.2016 года в 22 часа 30 минут он также отсутствовал по месту жительства, в это время находился <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где его задержали сотрудники полиции, после чего он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, который он оплатил. Осознал последствия нарушения правил административного надзора, впредь обязуется подобного не совершать.
Кроме признательных показаний подсудимого виновность ФИО1 и фактические обстоятельства совершенного преступления подтверждаются показаниями свидетелей, совокупностью иных исследованных по делу доказательств.
Так, решением Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 09.06.2015 года (л.д.16-17, 18), в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года со дня вступления решения в законную силу с установлением следующих ограничений: обязательной явки два раза в месяц в ОП-7 УМВД России по г.Курску, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов без разрешения территориального отдела полиции.
Согласно предупреждению от 27.07.2015 года (л.д.20), ФИО1 под роспись разъяснены ограничения, установленные в отношении него судом, а также ответственность по ст. 314.1 УК РФ , в том числе, за несоблюдение установленных в отношении него ограничений.
ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОП-7 УМВД России по г.Курску первый и третий четверги каждого месяца (л.д.15).
Вместе с тем, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, не явился на регистрацию в ОП-7 УМВД России по г.Курску 05.11.2015 года, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> За нарушение запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в период времени с 22 до 06 часов 11.12.2015 года, 29.12.2015 года, 16.01.2016 года и 28.02.2016 года постановлениями мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г.Курска от 14.12.2015 года, 30.12.2015 года, 03.03.2016 года (л.д.23, 25-26, 31), а также постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г.Курска 13.02.2016 года (л.д.28-29) ФИО1 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания дважды в виде обязательных работ <данные изъяты>, административного ареста <данные изъяты>, обязательных работ <данные изъяты> соответственно.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г.Курска от 08.09.2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.34), при этом административное правонарушение совершено последним 07.09.2016 года в 22 часа 30 минут.
Также из показаний в судебном заседании свидетелей ФИО13 занимающего должность <данные изъяты>, и ФИО14 занимающего должность <данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 решением Промышленного районного суда г.Курска с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 2 года с момента вступления решения в законную силу, то есть с 09.06.2015 года, а также ограничения: обязательная явка два раза в месяц на регистрацию в ОП-7 УМВД России по г.Курску, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 до 06 часов без разрешения территориального отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в ОП-7 УМВД России по г.Курску по месту жительства, где был под роспись ознакомлен установленными ограничениями, порядком осуществления за ним административного надзора и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ . ФИО1 были установлены дни для регистрации – каждый первый и третий четверги месяца. В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно не соблюдал установленные судом ограничения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в отдел полиции по адресу: <адрес> о причинах не явки в отдел полиции не сообщил, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; 11.12.2015 года с 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут, 29.12.2015 года в 00 часов 30 минут, 16.01.2016 года с 00 часов 30 минут до 00 часов 35 минут, 28.02.2016 года с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут, отсутствовал в месте жительства и пребывания по адресу: <адрес> за что был каждый раз привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также 07.09.2016 года в 22 часа 30 минут отсутствовал в месте жительства и пребывания по адресу: <адрес> и находился в то же время в общественном месте – <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Фактические обстоятельства совершенного преступления подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, из которых следует, что в 2015 году в отношении ее сына был установлен административный надзор с установлением запрета пребывания вне места жительства с 22 до 06 часов, в связи с чем сотрудники полиции ежемесячно, а иногда и чаще, проверяли ФИО1 по месту жительства после 22 часов. В период с декабря 2015 года по февраль 2016 года ФИО1 три или четыре раза отсутствовал на момент проверки по месту жительства по адресу: <адрес> за что его неоднократно привлекали к административной ответственности. Причиной его отсутствия по месту жительства служило злоупотребление спиртными напитками.
Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по ч.2 ст. 314.1 УК РФ доказанной.
Достоверность показаний свидетелей ФИО15, ФИО16 и ФИО17 не вызывает у суда сомнений, поскольку их показания согласуются между собой и с иными вышеприведенными доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, в совокупности свидетельствующими о наличии у ФИО1 умысла на несоблюдение административных ограничений.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43 , 60 - 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 09.01.2017 года (л.д.90-98), ФИО1 страдает иным болезненным состоянием психики в форме <данные изъяты>, которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
С учетом указанного обстоятельства, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, исследованных данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (л.д.81,82,163).
В соответствии с положениями ч.2 ст. 22 УК РФ суд при назначении наказания учитывает наличие у ФИО1 иного болезненного состояния психики, не исключающего вменяемости.
У суда отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной объяснения ФИО1 от 23.09.2016 года на л.д.36-38, поскольку согласно материалам дела о совершении им преступления при изложенных обстоятельствах сотрудникам полиции было известно, что подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (л.д.62), согласно заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № от 02.12.2016 года страдает хроническим алкоголизмом (синдромом зависимости от алкоголя), нуждается в лечении, которое ему не противопоказано (л.д. 113), добровольно проходил лечение в 2016 и в 2017 годах (л.д.161), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.75) и месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области (л.д.87).
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу п. «а» ч.1 ст. 63 , ст. 18 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, будучи судимым за совершение тяжкого преступления по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ приговором Ленинского районного суда г.Курска от 01.03.2010 года, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений наказание ему назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, в том числе данные о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ .
При этом суд не усматривает также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ .
С учетом вышеизложенного, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 314.1 УК РФ , предусматривающей совершенное им преступление, без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6 , 43 , 60 УК РФ .
Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ранее отбывавшему лишение свободы подсудимому ФИО1 при рецидиве преступлений назначается исправительная колония строгого режима, а с учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск заявлен не был.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 - 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 17 апреля 2017 года.
Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: (подпись) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Промышленный районный суд г. Курска (Курская область) (подробнее) Судьи дела: Иванова Оксана Алексеевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-120/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ