п. Пречистое 17 апреля 2017 года Первомайский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Голубевой М.Г., с участием прокурора Первомайского района Агеева А.В., адвоката Алфеева Д.Р., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Кудрявцевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, на учете в ЦЗН не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого: 1) 15.12.2015 г. приговором мирового судьи Судебного участка №1 Первомайского судебного района ЯО по ч. 1 ст. 119 УК РФ , - к 200 часам обязательных работ, 01.03.2016 г. постановлением мирового судьи Судебного участка №1 Первомайского судебного района ЯО – изменен вид наказания по приговору 15.12.2015 г. – 23 дня лишения свободы в колонии-поселении, 22.04.2016 г. освобожден по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 в судебном заседании согласился с тем, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: ФИО1 в дневное время 24.11.2016 г., следуя в автомашине ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № по <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям, направленный на тайное хищение имущества ООО «Даниловское автотранспортное предприятие-2» (далее ООО «Даниловское АТП-2»), находящегося в гараже по адресу: <адрес>.
Реализуя задуманное ФИО1 и два лица, уголовное дело в отношении которых прекращено по нереабилитрирующим основаниям, после полуночи 25.11.2016 г. на автомашине ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № под управлением лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям, прибыли на <адрес>. Действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно заранее достигнутой договоренности, в указанное время ФИО1 и два лица, уголовное дело в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям, подошли к гаражу ООО «Даниловское АТП-2», где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными усилиями отогнули резиновую накладку в нижней части ставни четвертых ворот, и через образовавшийся проем ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого было прекращено по нереабилитирующим основаниям, незаконно проникли в помещение гаража, предназначенного для хранения материальных ценностей. Другое лицо, уголовное дело в отношении которого было прекращено по нереабилитирующим основаниям, в это время осталось ждать у входной двери в гараж, наблюдая за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения ФИО1 и первого лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям, о возможном появлении посторонних лиц.
Находясь в гараже, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого рпекращено по нереабилитирующим основаниям, действуя тайно, умышленно похитили: 100 литров дизельного топлива, стоимостью 33 руб.90 коп. за 1 литр, на общую сумму 3390 руб., путем его слива из топливных баков трех автобусов в заранее приготовленные канистры, которые передали находившемуся снаружи другому лицу, уголовное дело в отношении которого было прекращено по нереабилитирующим основаниям, для переливания в канистры большей емкости; 8 литров «Антифриза», стоимостью 548 руб. 48 коп., в канистре, не представляющей материальной ценности; а также 3 пустые канистры емкостью 10 литров, не представляющие материальной ценности.
С похищенным имуществом ФИО1 и два лица, уголовное дело в отношении которых было прекращено по нереабилитирующим основаниям, с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили ООО «Даниловское АТП-2» материальный ущерб на общую сумму 3938,48 руб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом.
Адвокат Алфеев Д.Р. данное ходатайство поддержал. Прокурор и представитель потерпевшего ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом мнения всех участвующих по делу лиц и принимая во внимание, что наказание по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
С учетом обвинительного заключения, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия подсудимого следует квалифицировать п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , т.к. в его действиях имеет место кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи в соответствии со ст. 60 УК РФ .
Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ для ФИО1 следует считать признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья.
Суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался.
Судом также учитывается, что подсудимый имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что подсудимый заслуживает наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ч.1,5 ст. 62 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
С учетом поведения подсудимого после совершения преступления, мнения потерпевшего, условий жизни осужденного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ .
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: 3 пустые канистры, объемом 10 литров, 1 канистра с антифризом, находящиеся у потерпевшего, следует оставить в распоряжении ООО «Даниловское АТП-2».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание по данному закону в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц по установленному инспекцией графику.
Меру пресечения – подписку о невыезде, ФИО1. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 3 пустые канистры, объемом 10 литров, 1 канистру с антифризом, находящиеся у потерпевшего, оставить в распоряжении ООО «Даниловское АТП-2».
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд.
Судья Голубева М.Г. Суд: Первомайский районный суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Голубева М.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-14/2017 Постановление от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 24 января 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 16 января 2017 г. по делу № 1-14/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ