Вину ФИО1 в совершении по первому эпизоду кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, из одежды, сумки, находившихся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:
1. В период времени с 04.00 часов по 05.30 часов 11.12.2016 года, ФИО1, находясь в автомашине «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № у дома <адрес>, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества у К2., находящейся в салоне указанной автомашины в состоянии алкогольного опьянения и уснувшей на переднем пассажирском сидении, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно похитил у К2. сотовый телефон «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) стоимостью 25000 рублей, который извлек из ее рук, в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, золотые серьги в виде колец стоимостью 1500 рублей, которые извлек из ушей К2., золотую цепочку стоимостью 13000 рублей с золотой подвеской с изображением <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, сняв их с шеи К2., три золотых кольца стоимостью 1000 рублей каждое на общую сумму 3000 рублей, сняв их с пальцев правой руки К2..
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К2. значительный материальный ущерб в размере 46500 рублей.
2. В период времени с 06.00 часов по 06.15 часов 29.01.2017 года, ФИО1, находясь в автомашине «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № у д. <адрес>, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества у К1., находящейся в салоне указанной автомашины в состоянии алкогольного опьянения и уснувшей на переднем пассажирском сидении, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, из левого кармана куртки, надетой на К1., тайно похитил МР-3 плеер «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), не представляющий материальной ценности, после чего путем свободного доступа тайно похитил золотое кольцо с бриллиантом стоимостью 22878 рублей, сняв его с указательного пальца левой руки К1., золотые серьги в виде бабочек стоимостью 15000 рублей, которые извлек из ушей К1., а также денежные средства в сумме 3500 рублей, похитив их из кошелька, лежащего в сумке, находящейся при К1. слева от нее на сидении, открыв молнию указанной сумки.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К1. значительный материальный ущерб в размере 41378 рублей.
Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по первому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, из одежды, сумки, находившихся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, выразил согласие с объемом предъявленного обвинения.
При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого ФИО1 судом применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие К2., К1. и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении, по первому эпизоду, кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Вместе с тем, по второму эпизоду, квалифицирующий признак совершения кражи из одежды, находившейся при потерпевшей, вменен подсудимому ФИО1 излишне, поскольку, как это следует из текста, предъявленного ФИО1 обвинения, имущество, похищенное им из одежды, находившейся при потерпевшей К1. материальной ценности не представляет, и как следствие, хищение указанного имущества не причинило последней материального ущерба. При таких обстоятельствах, суд исключает из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак совершения кражи из одежды, находившейся при потерпевшей.
В остальной части, обвинение в совершении, по второму эпизоду, кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами Действия ФИО1 суд квалифицирует, по первому эпизоду, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду, по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ , смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по обоим эпизодам преступлений, суд признает явку с повинной, способствование расследованию преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ , отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по обоим эпизодам преступлений, суд признает простой рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено два преступления средней тяжести в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговору <данные изъяты> от 26.10.2006 года которым он был осужден за совершение тяжкого преступления и условное осуждение по которому было отменено, приговору <данные изъяты> от 26.11.2007 года, которым он осужден за совершение тяжкого преступления к лишению свободы и приговору <данные изъяты> от 27.12.2007 года, которым он был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести.
Поскольку в действиях ФИО1 судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ , оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , категории совершенных ФИО1 преступлений, по обоим эпизодам, на менее тяжкую, не имеется.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания характеризовался положительно, работает по договорам подряда. Ранее ФИО1 судим, совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от 22.09.2016 года, через непродолжительное время после условного осуждения, что позволяет суду сделать вывод о том, что воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным.
Вышеуказанные факты дают суду основания полагать, что в поведении подсудимого ФИО1 сформировалась стойкая направленность на совершение преступлений и поэтому оснований для сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 22.09.2016 года и, как следствие, назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ , не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 68 ч.3, 64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и для достижения целей наказания, наказание подсудимому ФИО1, т.к. его исправление, по мнению суда возможно лишь в условиях изоляции от общества, должно быть назначено в виде реального лишения свободы с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Суд с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1, по обоим эпизодам преступлений, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, поскольку судом не установлено оснований для сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 22.09.2016 года, суд отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 22.09.2016 года.
Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ , т.е. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, не отбытой части наказания, назначенного приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 22.09.2016 года.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 должна быть определена исправительная колония строгого режима.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - по первому эпизоду ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; - по второму эпизоду ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.
На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, условное осуждение ФИО1, по приговору <данные изъяты> от 22.09.2016 года, отменить.
На основании ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному настоящим приговором суда, не отбытой части наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от 22.09.2016 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда 17.04.2017 года.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 17.04.2017 года.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока апелляционного обжалования, также осужденный вправе пользовать услугами адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья Приговор вступил в законную силу 28.04.2017 года. Суд: Рыбинский городской суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Карасев М.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-192/2017 Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-192/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По делам об изнасиловании Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ