Апелляционное постановление № 22-2103/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 22-2103/2017 Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Уголовное Судья Ушаков В.В. Дело № 22-2103 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Нижний Новгород 17 апреля 2017 года Судья Нижегородского областного суда Герасимов В.Г., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.К., с участием: прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Русанцова А.С., осужденного ФИО1, его защитника адвоката Прониной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного ФИО1 на приговор Ленинский районный суд г.Н.Новгорода от 10 февраля 2017 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый: 31.10.2006 <адрес> районным судом г. Н.Новгорода (с учетом кассационного определения Нижегородского областного суда от 29.12.2006, постановлений Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 26.01.2010г. и 24.08.2011г.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 14.03.2013 по отбытию наказания, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу; срок отбытия наказания постановлено исчислять с 10.02.2017 года; судьба вещественных доказательств по делу разрешена,
ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный ФИО1, считая приговор суда несправедливым ввиду излишней суровости назначенного наказания, полагает, что, несмотря на наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, суд не применил положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ с назначением лечения в наркологическом диспансере. С учетом сведений о состоянии здоровья, как его, так и его матери, просит назначить наказание с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ и назначить лечение в наркологическом диспансере.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции: осужденный ФИО1 и защитник адвокат Пронина О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст.ст. 64 , 73 УК РФ ; прокурор Русанцов А.С с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, нахожу приговор суда законным и обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям: При постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314 - 316 УПК РФ : приговор в особом порядке постановлен по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным его согласием на постановление приговора в особом порядке и убежденностью суда в обоснованности предъявленного обвинения.
Правовая оценка действиям осужденного по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ , судом дана правильно и не оспаривается сторонами.
Назначая ФИО1 наказание, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом.
Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При определении вида и размера наказания, согласно ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, которыми судом обоснованно признаны: наличие у него несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ : признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеризующие данные, состояние здоровья матери подсудимого, а также наличие отягчающего обстоятельства – в соответствии со ст. 63 УК РФ – рецидива преступлений.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 , 73 УК РФ , судом должным образом мотивированны, со ссылками на конкретные обстоятельства дела. Вид исправительного учреждения определён в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ .
По мнению суда апелляционной инстанции, суд в полном объеме учел общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1 и назначил осужденному справедливое, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ , наказание, которое соответствует требованиям закона и не является чрезмерно суровым, а потому оснований для смягчения наказания, о чем указано в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и повлечь отмену или изменение приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Ленинский районный суд г.Н.Новгорода от 10 февраля 2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья ____________________ В.Г.Герасимов Суд: Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Герасимов Владимир Геннадьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ