ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Северске Томской области при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2 в период с 23 часов 23 минут 02 марта 2017 года до 02 часов 50 минут 03 марта 2017 года, находясь в помещении закусочной «**» по [адрес], решила совершить хищение денежных средств, находящихся на лицевом счете № ** банковской карты ПАО «**» № **, принадлежащих Т., с целью получения материальной выгоды.
Во исполнение задуманного, ФИО2 в указанное время, в указанном месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что посетитель закусочной Т. после расчета за приобретенный товар забыл забрать принадлежащую ему банковскую карту ПАО «**» № **, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитила принадлежащую Т. указанную банковскую карту, материальной ценности не представляющую.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО2 в период с 23 часов 23 минут 02 марта 2017 года до 02 часов 50 минут 03 марта 2017 года, воспользовавшись указанной ранее похищенной банковской картой и зная пин-код, увиденный ею ранее при наборе Т. во время расчета за приобретенный товар, умышленно, с целью получения материальной выгоды, через банкомат ПАО «**» № **, расположенный в здании по [адрес], сняла с лицевого счета Т. №** и тайно похитила денежные средства в сумме 52 000 рублей, принадлежащие последнему, причинив тем самым Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 52 000 рублей. После чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.
В судебном заседании установлено, что подсудимой понятно существо предъявленного ей обвинения, она согласна с обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Так, ФИО2 в период не снятой и не погашенной судимости совершила преступление средней тяжести против собственности. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. По месту работы и администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по ** характеризуется с положительной стороны.
Подсудимая вину признала полностью, в содеяно раскаялась, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что суд в соответствии п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УКРФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Как следует из материалов дела, ФИО2 выдала следователю похищенные денежные средства в размере 18000 рублей, которые были признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему, а затем добровольно возместила потерпевшему оставшийся имущественный ущерб в размере 34000 рублей. Таким образом, указанные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ .
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание изложенное, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным ее исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ , то есть без реального отбывания наказания, возложив на нее ряд обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, установив испытательный срок, в течение которого О.В.ПБ. должна своим поведением доказать свое исправление.
Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ , с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления суд считает возможным при назначении наказания подсудимой применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ , а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимой суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ , так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.
Наличие в действиях подсудимой наряду с обстоятельствами, смягчающими ее наказание, отягчающего обстоятельства, исключает применение положений ч. 6 ст. 15 , ч. 1 ст. 62 УК РФ .
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимой не подлежат.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью камер видеонаблюдения помещений закусочной «**» и диск с видеозаписью банкомата АТМ ** - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по делу в размере 4125 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.
Судья П.Е. Затеев Суд: Северский городской суд (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Затеев П.Е. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-113/2017 Постановление от 25 июня 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 26 января 2017 г. по делу № 1-113/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ