ФИО1 23.02.2017г. в 19 час. находясь в состоянии алкогольного опьянения из магазина "Монетка" расположенного по адресу <адрес>, открыто похитил две бутылки коньяка "Армянский Лиарат" объемом 0,5 л. стоимостью 276руб. 32 коп. каждая, принадлежащих ООО "Элемент-Трейд", чем причинил материальный ущерб на общую сумму 552руб.64 коп.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу, а обжалование постановленного приговора возможно лишь в части назначенного наказания, ему понятны.
Адвокат ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке.
Прокурор не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО4 извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного слушания не явилась, руководствуясь ч. 2 ст. 249 УПК РФ , признает ее явку не обязательной. В материалах дела имеются сведения о ее согласии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. <данные изъяты> При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчает ответственность подсудимого - возмещение ущерба, отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как, состояние опьянения, в которое привел себя подсудимый, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению преступления.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ . Оснований для применения ст. 64 УК РФ , ч. 6 ст. 15 УК РФ , не усматривается.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию и без ведома которого не менять постоянного места жительства и работы, в течение 2-х месяцев пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольной зависимости по результатам которого пройти курс реабилитации, в течение 2-х месяцев трудоустроиться или встать на учет в центре занятости населения.
Вещественные доказательства: пустую бутылку из-под коньяка – уничтожить.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий В.А. Гавриш Суд: Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Гавриш В.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-142/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ