ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку с ФИО1 они примирились, ФИО1 возместил им причиненный вред, претензий к ФИО1 они не имеют.
Подсудимый ФИО1 и его защитник Игошин Ю.М. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Мугинова О.М. не возражает против прекращения уголовного дела.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ , в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, участники уголовного судопроизводства не возражают против прекращения данного уголовного дела.
Суд считает необходимым прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ , поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, возместил причиненный потерпевшему вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. 25 УПК РФ , суд
Освободить ФИО1, <.....>, от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: санки, возвращенные ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1, мужские бурки, приобщенные к материалам уголовного дела - уничтожить, один мешок комбикорма в количестве <.....> кг, возвращенный представителю потерпевшего ФИО2 – оставить в распоряжении потерпевшего.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья К.А. Костеренко Суд: Промышленновский районный суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Костеренко Каринэ Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-84/2017 Постановление от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-84/2017 Постановление от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-84/2017 Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-84/2017 Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-84/2017 Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № 1-84/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ