ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в период с 03 часов 00 минут по 06 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предполагая, что в сарае №, расположенном в подвальном помещении <адрес> его знакомый М.Л. хранит денежные средства, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего последнему, пришел к указанному выше дому. Затем реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, воспользовавшись тем, что М.Л. забыл закрыть за собой металлическую дверь, ведущую в подвал дома, спустился вниз и подошел к сараю №, дверь которого была закрыта на навесной замок. В целях обеспечения возможности незаконного проникновения в данное хранилище, ФИО1 осмотрел участок прилегающий к сараю и обнаружив на полу металлический крюк, поднял его и затем, используя в качестве орудия совершения преступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выломал доску, к которой крепилась проушина навесного замка, и тем самым получил доступ в хранилище. После чего, реализуя свой противоправный замысел ФИО1 незаконно проник в сарай, который осмотрел на предмет обнаружения денег с целью их последующего хищения. Затем ФИО1 увидел на одной из полок пачку из-под сигарет марки «Союз Аполлон» и обнаружив в ней денежные средства, продолжая своё противоправное деяние, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в незаконном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 40 000 рублей, принадлежащие М.Л.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему М.Л. причинён значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия данного ходатайства подсудимый осознаёт.
Защитник согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший М.Л. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Вина подсудимого ФИО1, кроме его собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признаёт подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
При назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что тот ранее судим (л.д. 124); не привлекался к административной ответственности (л.д. 125); согласно сведений из БУЗ ВО «ВОПБ» ФИО1 в диспансерном отделении не наблюдается. <данные изъяты> (л.д. 129); согласно сведений из БУЗ ВО «ВОНД №1»находился на наблюдении с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 127); с места жительства участковым уполномоченным ОП № 1 УМВД России по г. Вологде характеризуется удовлетворительно (л.д. 147); с предыдущего места отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется отрицательно (л.д. 150).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной, выраженную в объяснении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в беспрепятственной выдаче похищенных денежных средств в ходе обыска.
Отягчающих подсудимого ФИО1 наказание обстоятельств, суд не установил.
Имеющиеся судимости не образуют рецидива, поскольку все судимости получены за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ .
Учитывая, общественную опасность совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, данные о личности ФИО1, который ранее судим, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы с учётом всех обстоятельств дела, материального положения подсудимого и его семьи, суд считает возможным к подсудимому не применять.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, данные о личности подсудимого, наличие постоянного места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, и назначает условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ , и возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за его поведением.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую, а также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
В судебном заседании потерпевший М.Л. заявил гражданский иск о возмещения материального ущерба в сумме 20 000 рублей. Суд, обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда, находит иск потерпевшего законным и обоснованным, подлежащим возмещению в сумме 20 000 рублей, путем взыскания с подсудимого.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - четыре банкноты «Банка России» достоинством 5000 рублей каждая, изъятые в ходе обыска (л.д. 35-36), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 63-65), выданные на ответственное хранение потерпевшему М.Л. – следует оставить в распоряжении потерпевшего М.Л.; -след орудия взлома на фото (на листе формата А 4) и металлический крюк, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д. 6-11), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 94), хранящиеся при материалах уголовного дела, - следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Обязать осуждённого ФИО1 в период испытательного срока: -один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; -не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа; -не совершать нарушений общественного порядка, мелких хищений, влекущих привлечение к административной ответственности.
Меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего М.Л. удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу М.Л. 20 000 (Двадцать тысяч) рублей в счет возмещения имущественного вреда.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - четыре банкноты «Банка России» достоинством 5000 рублей каждая, изъятые в ходе обыска (л.д. 35-36), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 63-65), выданные на ответственное хранение потерпевшему М.Л. –оставить в распоряжении потерпевшего М.Л.; -след орудия взлома на фото (на листе формата А 4) и металлический крюк, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д. 6-11), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 94), хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе: -ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; -пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья П.В. Воробьев <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Воробьев Павел Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-308/2017 Постановление от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-308/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ