г. Бобров Воронежская область 18 апреля 2017 года Бобровский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Попова А.П., с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, при секретаре Бирюковой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Вечером <дата> ФИО1, находился в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с хозяином распивал спиртное, сидя на кухне. Примерно в <данные изъяты> указанных суток, увидев, что Потерпевший №1 вышел из жилого помещения дома в коридор, ФИО1 решил воспользоваться его временным отсутствием и совершить кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, которые он видел у последнего незадолго до этого. Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужие денежные средства, ФИО1 сразу же проследовал из кухни в спальню, где из-под накидки на сидении офисного кресла тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего спрятал их в карман одетых на нём брюк и вновь вернулся в кухню. Зайдя на кухню, Потерпевший №1 ничего не заподозрил и продолжил распивать спиртное с ФИО1 Примерно в <данные изъяты> указанных суток, ФИО1 ушёл домой, обратив похищенные денежные средства в свою собственность, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с адвокатом. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Его защитник адвокат Ильичева Н.А. поддержала ходатайство подсудимого.
Потерпевший Потерпевший №1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.
Прокурор Мозгалев М.Ю. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший на строгом наказании не настаивает.
На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, нахождение на иждивении малолетней дочери.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 предусмотренные ст. 63 УК РФ , судом не установлены. При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый нигде не работает, постоянного источника заработка не имеет, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать исполнимым данный вид наказания.
На основании изложенного, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания правил ч. 6 ст. 15 УК РФ , ст. 64 УК РФ , а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Вещественные доказательства: квитанция к поручению <номер> на доставку пенсий и других социальных выплат, хранящаяся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ , - подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мужская демисезонная куртка из кожзаменителя коричневого цвета, хранящаяся по сохранной расписке у ФИО1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ , - подлежит оставлению у последнего.
Принимая во внимание, что уголовное дело № 1-61/2017 в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.ст. 50 , 51 , 131 , 132 УПК РФ вознаграждение адвоката Ильичевой Н.А., осуществлявшей защиту ФИО1 в судебном заседании 18.04.2017 года, установленное судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 года, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года, с учетом степени сложности данного уголовного дела в размере <данные изъяты> за один день участия защитника в уголовном судопроизводстве, составляющее в общей сложности <данные изъяты>, подлежит возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА за счёт средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.
Вещественное доказательство: к поручению <номер> на доставку пенсий и других социальных выплат - хранить при уголовном деле, мужскую демисезонную куртку из кожзаменителя коричневого цвета – оставить по принадлежности законному владельцу.
Расходы в сумме <данные изъяты> по вознаграждению адвоката Ильичевой Н.А. адвокатской консультации Бобровского района ВОКА (банковские реквизиты адвокатской консультации Бобровского района ВОКА: <данные изъяты>), осуществлявшей защиту по назначению ФИО1 по уголовному делу № 1-61/2017, в судебном заседании 18.04.2017 года отнести за счёт средств федерального бюджета.
Копию приговора, в части взыскания судебных расходов, для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Ильичевой Н.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.
Председательствующий судья А.П.Попов Суд: Бобровский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Попов Анатолий Петрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-61/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ