К.А.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> К.А.Б. в <адрес> совместно с ФИО6 и ФИО7 распивал спиртное. В процессе распития спиртного К.А.Б. от ФИО7 стало известно, что проживающий в <адрес>-а по <адрес> Потерпевший №1 в ночное время громко включает музыку и мешает отдыхать ФИО8 После этого у К.А.Б. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения компьютерной акустики, принадлежащей Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут К.А.Б. подошел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>-а, где через незапертую дверь незаконно проник в жилище. Там К.А.Б. обнаружив Потерпевший №1, нанес последнему один удар кулаком в область живота, тем самым причинив физическую боль, то есть применил в отношении него насилие, не опасное для его жизни и здоровья. Подавив волю и сопротивление Потерпевший №1, К.А.Б. открыто из корыстных побуждений похитил принадлежащую Потерпевший №1 компьютерную акустику марки "MICROLAB" модели "В-72" стоимостью 3 699 рублей 33 копейки. Завладев похищенным имуществом, К.А.Б. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3 699 рублей 33 копейки.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый К.А.Б. согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый К.А.Б. вину свою в совершении деяния, указанного в установочной части приговора, признал полностью и подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Настаивал на особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия удовлетворения судом его ходатайства.
Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель ФИО9 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник ФИО10 ходатайство подсудимого поддержал.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания за данный вид преступления предусматривает лишение свободы на срок до семи лет.
Поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюден предусмотренный ст. 315 УПК РФ порядок заявления ходатайства, судом ходатайство подсудимого удовлетворено.
Кроме наличия ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, его виновность полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе проведенного по делу расследования и имеющихся в материалах уголовного дела.
Таким образом, суд находит предъявленное К.А.Б. обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья – обоснованным и подтвержденным и квалифицирует его действия п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ .
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ , в соответствии с которыми максимальное наказание при применении особого порядка принятия судебного решения не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, К.А.Б. совершил преступление, которое законом отнесено к категории тяжких.
К.А.Б. ранее не судим.
Обобщенными данными К.А.Б.. характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим ответственность К.А.Б. является активное способствование расследованию преступления.
В силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Материалами уголовного дела подтвержден факт совершения К.А.Б.. преступления - в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 31 Постановления от 22.12.2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, приходит к выводу, что пребывание подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение, способствовало совершению указанного преступления, в связи с чем признает его обстоятельством, отягчающим ответственность виновного.
Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание К.А.Б. судом не установлено.
Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, не усматривается.
Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения К.А.Б. наказания в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в виде лишения свободы условно.
При этом суд считает, что целям исправления К.А.Б. будет соответствовать назначение ему дополнительного наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ , согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 304 , 307 - 309 , 314 , 316 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать К.А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ , и назначить ему наказание в виде (двух) лет лишения свободы c ограничением свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить К.А.Б. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 6 часов каждых суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования – Татаринского сельского поселения Каменского муниципального района <адрес>, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, которым является уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать К.А.Б. являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное К.А.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать К.А.Б. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, места жительства, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.
До вступления приговора в законную силу избранную в отношении К.А.Б.. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения оставить без изменения.
В случае обращения приговора к реальному исполнению зачесть К.А.Б. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, передать потерпевшему Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный К.А.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья В.А. Шпак Суд: Лискинский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Шпак Вера Алексеевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ